【中央社曼谷特稿】泰國媒體目前正面臨寒冬。蘇萍雅（SupinyaKlangnarong）與泰國郵報遭新集團控告的案子仍在審理當中；泰國新機場公司又因為曼谷郵報的錯誤報導，提出訴訟；同時泰國政府也以泰南局勢緊張為由，制定緊急行政處理法，監視媒體發行，更令泰國媒體憂心忡忡。

自戴克辛於2001年上任之後，泰國政府與媒體的關係就愈來愈緊張；蘇萍雅在2003年接受泰國郵報採訪時，因為指出戴克辛上任後，戴克辛擁有的新集團獲利倍增，而遭到新集團控告，要求4億泰銖（約1千萬美金）的賠償，引起各界關注。

蘇萍雅的案子目前正在審理，為了捍衛新聞自由，許多外籍友人都願意出面作證，不過新集團方面卻以翻譯人員難尋為由，拒絕外籍媒體作證。

泰國曾經被認為是東南亞地區最具新聞自由的國家，不過如今看來，似乎不是這麼一回事；蘇萍雅的案子仍在審理中，而內閣卻在上個月以泰南局勢緊張為由，逕行通過緊急行政處理法，賦予總理監聽媒體、停止媒體發行的權力，此舉引起泰國媒體一陣嘩然。

緊急行政處理法是泰國政府打壓新聞自由的另一項明證，該法頒布之後，就引起輿論的強烈關注，並且被質疑有違憲之虞，在野黨甚至揚言要求釋憲，然而泰國政府只是一再強調這是讓泰南局勢穩定的方法，並未直接回應質疑，仍然決定實施3個月，招致許多批評。

如今又發生泰國新機場公司控告曼谷郵報案，並要求高達10億泰銖的賠償，與蘇萍雅案的作法幾乎如出一轍，同樣是以高額的賠償金額恫嚇媒體，意圖造成寒蟬效應。

曾獲得麥格塞塞獎的菲律賓新聞研究中心執行主席柯洛妮爾（Sheila　Coronel）就指出，泰國政府意圖控制媒體的趨勢相當明顯，除了提出訴訟、要求高額賠償外，還包括了以廣告預算威脅媒體報導，和以媒體經營權干涉新聞內容等。

亞洲法律資源中心的奇斯曼（Nick Cheesman）也認為，蘇萍雅的案子，不僅僅對新聞界造成寒蟬效應，也將使得人民表達自由的權力受到威脅。

國際擁護表達自由團體的蒙德爾（Toby Mendel）以曼谷郵報的例子指出，新機場公司以形象遭到破壞為由，提出高額訴訟，以重拾形象，但事實上，這起訴訟一旦傳到國際上，新機場公司形象才真正受到破壞。

東南亞記者協會主席羅比（Roby Alampay）則強調，泰國政府應該展現出不畏懼質疑的決心，而曼谷郵報的道歉啟事，也證明媒體的良知與自制，泰國政府的興訟，意圖以此做為訓練媒體的資源，只是赤裸裸的展示出泰國政府對新聞自由的粗野以及無知。

羅比指出，泰國政府目前最大的挑戰是必須更加開放與透明化，承認自由與開放的媒體社會，是民主進步與發展不可或缺的過程。

（本文轉貼自台灣立報Sun Aug 21 22:50:25 2005）

連結》》http://0rz.net/3e0D3

來信》》johann@lihpao.com
網站》》http://www.lihpao.com/
授權》》http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/
電子報》》http://0rz.net/1a0xZ