本會網路新聞查核小組於2017年11月17日收到民眾申訴指出，「三立新聞網」在2017年11月16日報導一則標題名為〈驚！超夢幻「發光氣球」灌不可燃氦氣　暗藏爆炸危機〉新聞，下標方式恐有造成民眾誤導。民眾申訴認為，標題前述為「不可燃氦氣」，但後句為「爆炸」，認為氦氣本身為不可燃氣體，質疑為何會「爆炸」，恐會誤導閱聽人基本知識。

查核結果

報導標題方面，本小組諮詢臺灣師範大學化學系教授吳家誠，吳教授回應指出：「爆炸與燃燒定義上是不同的，爆炸不一定要有燃燒現象……爆炸是因為大量的氣體物質，迅速的產生膨脹而造成的……。」因此小組成員查證認為，該報導標題並未有任何誤導之嫌疑。

另外，本小組查核報導內容方面（包含新聞影片），影片雖提及「專家指出」與「方濟兒童醫院醫療總監」，以及在報導影片標注引用影片來源網站名稱，但是未寫出專家與醫療總監姓名，成員詢問三立新聞新聞部影片來源，但發布結果前（12/15下午3時前）並未收到任何回應，無法查證該報導引述來源真實性。

且該則報導提及「美國非營利消費者保護組織把它列為『年度最糟玩具』名單榜首」，我們至網路搜尋相關關鍵字（含英文、中文）結果發現，美國未有任何一個組織名為「美國非營利消費者保護組織」。根據行政院消費者保護會網站中一篇〈美國消費者保護簡介〉（電子檔）論文中，也未查到此組織資料，查核小組研判此名稱恐有「翻譯錯誤」的問題，無法查證此消息來源真實性。

查核過程

本小組接獲民眾申訴後，首先根據申訴民眾質疑該報導標題「灌不可燃氦氣 暗藏爆炸危機」中的「不可燃氦氣會產生爆炸」的因果關係做查核，根據民眾的疑慮，查核小組於12月6日寄信諮詢擁有專業化學知識的臺師大化學系教授吳家誠，詢問「爆炸」與「燃燒」定義來查核報導標題用字是否有誤導民眾之嫌。

對此，吳家誠回應：「爆炸與燃燒定義上是不同的，爆炸不一定要有燃燒現象，想想看，汽車的安全氣囊一旦爆炸的時候，並不會產生燃燒現象，爆炸是因為大量的氣體物質，迅速的產生膨脹而造成的。」經由專家解釋後，查核小組成員討論後認為，標題確實凸顯出填充不可燃的氦氣氣球有爆炸疑慮，是指氣體膨脹爆炸，而非燃燒爆炸，所以標題並無誤導現有知識的問題。

同時吳家誠對於報導中提及少數業者會在氣球中充灌氫氣的現象認為：「氫氣是可燃性的氣體，在（臺灣）政府相關的消防部門應該有規定，限制其使用方式與範圍，不可以隨便用在不安全的地方，與產品的生產。」

接著，本小組查核報導客觀事實部分發現，文內「專家指出，無論是氫氣球還是氦氣球，一旦遇到明火或高溫，都可能會發生爆炸」中的「專家」，以及文末引述「方濟兒童醫院醫療總監」皆未揭露名字，其中「方濟兒童醫院」也未顯示原文名稱，故無法確認消息來源的正確性。

另外，成員查核「方濟兒童醫院」是否真實存在的醫療機構的過程中，發現美國奧克拉荷馬州有一家名為「The Children's Hospital at Saint Francis」醫療機構，但該醫院總監並未是報導影片中發言之女士，也無法確認「方濟兒童醫院」是否為「The Children's Hospital at Saint Francis」同一家醫院。

除此之外，內文說明「美國非營利消費者保護組織」將「指尖陀螺」評選為「年度最糟玩具」一事。查核小組利用「美國非營利消費者保護組織」關鍵字，並未有任何中文資料出現該組織名稱，因此，查核小組再利用關鍵字「Consumer」、「Union」、「U.S.」、「America」、「Organization」、「Foundation」和「hand / finger spinners」等字詞搜索，發現美國消費品安全委員會（Consumer Product Safety Commission, CPSC）近日有公佈2017年最危險十大玩具清單《W.A.T.C.H.’s 2017 Nominees for “10 WORST TOYS”》，指尖陀螺也在該清單內，但是內文並未有排名順序，因此無法證實是否引述該單位報告為消息來源，而且CPSC為美國聯邦政府官方成立機構，並非為非營利組織。

最後，查核小組於12月14日致電至三立新聞新聞部詢問，該報導使用之影片的消息來源與影片網址，三立新聞新聞部回應表示，詢問相關報導內容後，會再回覆本小組。但是，12月15日下午3點前，成員仍尚未收到任何三立新聞新聞部回應，亦表示無法證實新聞影片提及相關人、事、物是否具有可信度與正確性。

總結

經由小組成員搜集查核資料後研判，該報導標題並無任何誤導，但報導內文引用消息來源不明，也未在報導內文中標示報導影片來源的原始連結，三立新聞新聞部也未提供報導相關資料，來提供成員查核報導真實性，因此，查核該報導為「無法查核報導真實性」。