2010年6月9日苗栗縣竹南鎮大埔十塊即將收成的農田，遭到20部怪手開挖，當地各路口均有警察管制，只有住戶才可通行，並要查看身份證件。事件的緣起是因為苗栗縣政府與內政部為擴大新竹科學園區的竹南基地，著手將大埔里的23公頃土地劃歸都市計畫使用，而在2008年3月因群創光電建議擴大事業專用區，因此，縣府把大埔里強制徵收區域的範圍增大到28公頃。

日昨報載，部分公共廣播電視基金會董監事再次召開記者會，咬定新聞局「加害公視獨立自主性」。

這個指控有些「逗趣」，行政權與立法權「加害」多時，公廣經營團隊卻還是不動如山，不也正好可以作為反面證據，說明公視的獨立與自主空間相當可觀？

《有線廣播電視法》十七年來首度大規模修正，將許可系統業者跨區經營，全國可能從目前的五十一個經營區、六十三家業者，變成一個經營區、三家業者，草案即將在公聽會後，預計下個月送行政院審查。

依照這個草案，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）想要完成的系統數位化，未必能夠快速進行；長期來看，用戶的使用費會增加；音像節目品質不容易提升；通訊速度與品質的改善，難以在最大效益的前提下，顯著變化。
 

目前有線電視有五大系統經營者，加上「獨立」系統台，可算成六大。在轉成三大的過程，業者可能採取的方式有二，一是購買或交叉滲透與兼併，二是重複在相同地區建置基礎線路，二者都必然增加業者成本，而羊毛出在羊身上，該成本必然轉嫁用戶，方式是業者擴大後更有政治遊說力量，屆時假借自由定價之名，取消定費上限並非難以想像，一九九六年以後的美國事例，殷鑑不遠。雖然短期操作的景象，仍舊可能出現業者為了搶用戶，以降價、甚至接近掠奪性定價的方式，讓用戶得到眼前蠅頭小利的甜頭。
 

本來我也很氣憤的．但是，沒有很久之後，憤怒感，蒸消了大半．取而代之，是一種對於政府格調的悲傷．

最近網友大量討論八點檔劇情，不是因為八點檔變好看了，也不是因為突然有人開始關心起台灣八點檔生態的積弊。而是毫無邏輯的劇情安排，引發網友嘲弄與ＫＵＳＯ改編，不僅如此，連新聞報導、模仿秀節目都開始針對這些劇情大作文章。

頭痛瞇了一下起床， 主管傳來MSN訊息表示「環保署又投書了」。 點進頁面一看，環保署針對美麗灣與橫山案做 了回應，先是說我不實報導，再冠上沒有平衡報導罪名，然後說：保留法律追訴權。拜託，我才要說你環保署「不實誣衊」又恐嚇記者、打壓新聞媒體自由咧！有點 腦袋可以嗎？媒體記者不是隨便被行政機關嚇的！

我本來真的很不想為了一個科員，隨意指控講的話，寫一篇文章的．

這個政府對於資訊公開的，素養，有時候，還真的不知怎麼評價．我不認為，官員們可以了解，你們做的種種的事，如果是公共議題，如果可受公評，真的沒有理由不讓媒體採訪的．常常聽到說，我們不開放，或者是我們沒有對媒體開放的慣例，開放了會影響會議的秩序，這種屁話可以講得理直氣壯，實在令人匪夷所思． 

國家通訊傳播委員會（NCC）繼不久前通過《衛星廣播電視法》修正案，送行政院審查之後，又於日前公布《有線廣播電視法》修正草案，徵詢各界意見。依照NCC的修法計劃，可以預期屬於廣電三法的《廣播電視法》修正案，亦將於近期端上檯面。但這些都是以商業媒體為規範主體的法律，又有誰在關切我國公共媒體的法制呢？

建構具影響力集團

其實，公共媒體的處理議程已無閃躲空間。依據新修正的《行政院組織法》，新的行政架構將於後年1月1日全部啟動，各機關組織法案至遲須於明年1月底前函送立法院審議。換言之，原列新聞局捐贈及補助的三個媒體── 公共電視、中央通訊社與中央廣播電台，將因新聞局的廢除而另定捐助機關。若然，此時此刻不研議三個公共及準公共媒體的走向，更待何時？

或許有人認為，三個媒體只是換個編列預算的新單位而已，有何重要可言？事實不然，預算編在哪個單位，不僅是必須處理的法律課題，亦關乎三媒體的發展定位，其意義至為深遠。何況，目前正值數位匯流與傳播生態的劇變時刻，又恰好是廣電法制全面翻修的大好時機，若能全面思考我國公共媒體的發展策略，其影響層面又何只是三媒體而已！

基於以上思考，筆者願拋磚引玉，提出現階段建構我國公共媒體體制的淺見，以為各界討論之資：