頭痛瞇了一下起床， 主管傳來MSN訊息表示「環保署又投書了」。 點進頁面一看，環保署針對美麗灣與橫山案做 了回應，先是說我不實報導，再冠上沒有平衡報導罪名，然後說：保留法律追訴權。拜託，我才要說你環保署「不實誣衊」又恐嚇記者、打壓新聞媒體自由咧！有點 腦袋可以嗎？媒體記者不是隨便被行政機關嚇的！

我本來真的很不想為了一個科員，隨意指控講的話，寫一篇文章的．

這個政府對於資訊公開的，素養，有時候，還真的不知怎麼評價．我不認為，官員們可以了解，你們做的種種的事，如果是公共議題，如果可受公評，真的沒有理由不讓媒體採訪的．常常聽到說，我們不開放，或者是我們沒有對媒體開放的慣例，開放了會影響會議的秩序，這種屁話可以講得理直氣壯，實在令人匪夷所思． 

國家通訊傳播委員會（NCC）繼不久前通過《衛星廣播電視法》修正案，送行政院審查之後，又於日前公布《有線廣播電視法》修正草案，徵詢各界意見。依照NCC的修法計劃，可以預期屬於廣電三法的《廣播電視法》修正案，亦將於近期端上檯面。但這些都是以商業媒體為規範主體的法律，又有誰在關切我國公共媒體的法制呢？

建構具影響力集團

其實，公共媒體的處理議程已無閃躲空間。依據新修正的《行政院組織法》，新的行政架構將於後年1月1日全部啟動，各機關組織法案至遲須於明年1月底前函送立法院審議。換言之，原列新聞局捐贈及補助的三個媒體── 公共電視、中央通訊社與中央廣播電台，將因新聞局的廢除而另定捐助機關。若然，此時此刻不研議三個公共及準公共媒體的走向，更待何時？

或許有人認為，三個媒體只是換個編列預算的新單位而已，有何重要可言？事實不然，預算編在哪個單位，不僅是必須處理的法律課題，亦關乎三媒體的發展定位，其意義至為深遠。何況，目前正值數位匯流與傳播生態的劇變時刻，又恰好是廣電法制全面翻修的大好時機，若能全面思考我國公共媒體的發展策略，其影響層面又何只是三媒體而已！

基於以上思考，筆者願拋磚引玉，提出現階段建構我國公共媒體體制的淺見，以為各界討論之資：

十七日新任新聞局長江啟臣首度赴立法院教育委員會備詢。隔日媒體的報導多聚焦在他的「小抄」與「一號表情」，對江局長的角色與作法，少有深刻討論。這也難怪。過去十年來有十一位新聞局長，上上下下，來來去去，有如走馬燈，少能留下成績，更少有令人期待的政策。但江局長可能是末代局長；筆者的建言是，快關門了，該管的請管管、能補的請補補吧。

　新聞局自一九七三年來即負責管理、輔導傳播事業；部分業務在二○○六年十一月移交國家通訊委員會（ＮＣＣ）；根據《行政院組織法》修正草案（立院已三讀通過），二○ 一二年一月廣電業務將移給未來的文化部。雖然來日無多，但未來二十個月，新聞局仍是廣電主管機關。因此，新聞局在關門前應處理前幾任局長遺留下來的問題，特別是公廣問題。

　迫在眉睫的是董事會爭議。二○○七年與二○○九年，新聞局草率地提名公視第四屆董事，埋下了爭議的地雷。不僅公廣治理陷入正當性危機，新聞局也因此受到監察院的糾正。幾個月來，公視新、舊董事對簿公堂，董事會幾乎無法召開。董事內部如此不合，還可望代表公眾審議公廣營運、以符合社會公眾的期望嗎？解鈴還須繫鈴人，新聞局應先化解公視董事會僵局，督促各方（各不同立場的董事、公民團體及公眾）公開對話，解決問題，而非撒手不管。江局長也應誠心面對監察院的糾正，檢討新聞局的角色，以為未來的殷鑑。

背景(序言)：

在過去半個世紀以來，我們目睹了南韓如何投入了大量社會成本，自獨裁政權解脫並走向民主化。然而，民主，包括您可能聯想得到過去在韓國擁有驚人發展的文化 與媒體部門，就在李明博政權2008年就任以來，陸續遭受一次比一次強大的傷害。首先是執政黨大國家黨，以單向壓迫方式，強行通過媒體法與相關法令。這項 大轉換首先促成三大保守報紙得以橫掃公共電視業、晚間新聞，甚至將過去主流新聞電視台的總裁一一替換為傾李明博政府人馬。再者，在立法、司法與行政三院 「相互制衡」的原則一再受到干擾，接連冒出相互侵擾的醜聞，其合理的民主治理的政權基礎一再被自相矛盾的行徑弱化。

公視基金會董事長鄭同僚日前向法院聲請假處份，禁止陳世敏等八位董事「出席」公視董事會，禁止渠等「行使或使他人代理行使董事之一切職權，或以董事之身分為任何行為，並不得以說明會、網際網路、媒體傳播或其他方式為足以損害聲請人名譽、經營或營運之行為，亦不得為任何妨礙、干擾或阻止之行為。」在兩造對立、和解或對話困難的情勢下，各自採取有利的法律手段，當可理解。然而，這次爭議茲事體大，後續負面效應不容輕忽。

關於近日的公視治理，以及行政院的相應責任之問題，我有意見。公視董事有三年任期保障，董事長沒有。因此，任期未屆滿前，除非有《公視法》第十八條的解聘要件，董事自然不能任意更換。董事長及其經營團隊（總經理等）既然沒有任期的保障，依照目前頗有缺失的《公視法》，其去留取決於董事會。

【2009.12.30／NccWatch媒體公民行動網／羅世宏撰】

今天有家報紙頭版頭條刊登了一則溫馨的小故事，「求救信 馬上辦 印尼小人球 總統助入籍」。事無分大小，人無論尊卑，總統的重視，開啟解決類似「印尼小人球」等長期未解的問題。

貓纜遭闖入 市府質疑議員造假新聞 民代監督貓纜，卻引發了台北市政府質疑有電視台配合造假的爭議，更被形容是民代與媒體自導自演。新聞學者認為，在這次事件中，突顯了長久以來媒體和政治人物共生的怪現象，學者希望新聞圈應該認真檢討省思。

電視台以獨家新聞方式，報導台北貓空纜車的貓空站，遭到民眾闖入，質疑保全鬆散有漏洞。台北市政府公佈監視錄影帶，發現有爭議，北市府認為，這是一個民代與媒體自導自演的腳尾飯事件翻版， 5年前，前台北市議員王育誠揭發市立殯儀館的祭品外流，引發大家擔心吃到「腳尾飯」，沒想到警方追查結果，尋獲錄影帶中的「黑衣人」，竟是該節目工作人員，自導自演。引發社會譁然。

兩年前，另一家電視台更以獨家新聞，密集播出黑道人士嗆聲錄影帶，結果發現這是記者與黑道份子聯手造假新聞的事件，震驚台灣社會。事件發生後，儘管電視台道歉再道歉，社會也對媒體亂象引發討論與批判。

學者認為，在收視獨家的壓力下，媒體如果沒有查証就配合政治人物，類似事件會一再上演。管中祥認為，電視台是不是配合造假，還有待調查，但未查證就草率播出，顯示內部控管有問題，對其公信力也有很大影響。

2009.9.18 顧美芬/台北報導 針對年代風災新聞call in 爭議，經內部員工於部落格po文揭露後，資方控告當事人妨礙名譽，昨天勞資雙方在勞工局調解破局，9月24日下午在台北地院召開第一次偵查庭。