前一陣子，因為新版《公共電視法》草案當中，涉及到原住民族電視台的政策和位階，因此行政院原民會又邀集了各方人士，對於該如何修法提出意見。

簡單來說，現在的態勢是有兩個趨向，未來的原住民族電視台，究竟應該在公廣集團的大傘之下成為集團的一員；抑或是由原住民族文化事業基金會來營運？如果公視法將原住民族電視台納入，就表示會在公廣集團的屋頂之下：反之也可以修成公視是一個設備、場地和頻道的提供單位，組織和營運由原文會來主導。

這樣的兩個方向，會有完全不同的結果，孰好孰壞，真的很難判定優劣。放在公視裡面，優點是可以運用既有的條件繼續運作，限制是原住民會質疑在公視下面會不會喪失所謂的主體性？由原文會來運作，優點是主體明確，原住民會比較認同，但問題是所有的東西都必須從頭開始，從建台的軟硬體、頻道申請、人力運作……，都要重頭來過。

對於原住民族電視台，我認為最根本的原則和要求就是：族群主體、獨立自主和公共服務。族群主體不用多說，原住民族電視台當然是以原住民族做為主體，實踐自我的傳播權。獨立自主，這是每一個媒體都必須遵循、甚至捍衛的基本價值和理念，原住民的媒體也不例外，如何避免和抵禦外力的介入，是當下的重點。

公共服務的概念，其實就是將原住民和所有公民都視為服務對象，提供原住民和所有公民傳播的服務。以此為準，什麼樣的法律規範、政策架構和營運方式最能夠符合這幾個判準，就應該積極去爭取和規劃。

其實，從長遠來看，最理想的做法，當然是成立一個獨立自主的「原住民族電視台」，不必依附在任何其他法規和組織之下。所以政府的長程目標，應該是訂定一部《原住民族廣播電視法》，甚至更廣闊的《原住民族傳播法》，有獨立的法規、獨立的機構，這樣才可以算是真正屬於原住民自己的媒體。

但是盱衡現今政治經濟情形，要等這一天到來不知還要多久，所以現在比較迫切卻也實際的做法是，如何在這段過渡到獨立廣電機構的準備階段，有一個相對比較能夠趨近我所提到3個判斷標準的做法？這或許才是現階段比較務實的態度。

因此，在我的觀念中，哪一個規劃方面比較能夠呈現原住民的主體性，就應該支持那個概念。哪一個組織比較能夠堅持捍衛獨立自主的精神，就由該單位來負責營運；哪一種制度能夠提供多面向高品質的傳播服務，就讓哪一種制度主導運作。

如今公視和原文會各有其立場和態度，關心此一議題的團體和個人，不妨參照本文所提出的判準，要求兩個單位就這幾點各自陳述意見，看看如何才能讓最好的法規方向出現。

原住民族電視台的未來尚未知，可是我們還是有機會可以做出好的和正確的選擇。/p pnbsp;/p p（本文作者林福岳為東華大學語傳系助理教授、台灣媒體觀察教育基金會董事）/p pbr / nbsp;/p