沒有遠大的公共想像，就沒有恢宏的公共電視
──對行政院版公共電視法修正草案的看法（胡元輝）

公視法自86年6月公布施行迄今，僅於90、93與98年分別做了小幅修正，包括停止政府逐年遞減捐贈公視的預算，以及將董監事員額予以擴編等，對於10餘年來翻天覆地的數位化發展與集團經營的規模化變化，均無結構性處理，因此行政部門願意正視現行公視法的偌大缺陷，進行幅度較大的修訂，雖屬遲延，仍受到期待。

【文章轉載】公視法修訂不能只是補破網─二評公視法修正案（胡元輝）

行政院院會日前通過「公共電視法」修正草案，在公視風波不斷，新屆董監事選任難產的此際，馬英九政府的公視政策終於端上檯面。法律是政策的外顯，仔細檢視此項修正草案，不得不說：格局小、問題多！

公視法自86年6月公布施行迄今，僅於90、93與98年分別做了小幅修正，停止政府捐贈預算逐年遞減，以及將董監事員額予以擴編等，對於10餘年來翻天覆地的數位化發展與集團經營的規模化變化，均無結構性處理，因此行政部門願意正視現行公視法的偌大缺陷，進行幅度較大的修訂，雖屬遲延，仍受到期待。
 

作者/國立政治大學廣電系許瓊文老師

311的地震與海嘯侵襲日本與全球，這個超出想像的巨大災難本就受人注目，台灣更是因為與日本的鄰近性與同樣受到地震與颱風等天災影響，民眾與媒體同樣關注，三天來，有留日與台灣朋友的部落格對日本與台灣媒體做比較，很多記者、朋友、同事與學生問我對目前媒體表現的看法，但是因為我擔心去年兩個月的日本見習行程中的朋友們，忙著聯繫與打聽下落，再加上需要沈澱與仔細觀察，直到今天才動筆。我想針對兩個部分提出我的看法，第一是針對電視新聞媒體表現，新聞室雖然極力想要營造出恐怖氣氛，初期受限於「巧婦難為無米之炊」，但還是看得出媒體的「努力」，不過比起八八水災算是有進步；第二則是從「新聞與創傷」研究取徑出發，尤其八八水災過後，為了回答受訪記者問的：「災難時，媒體到底應該報導什麼？」我開始將研究從災難時媒體的正面角色談起，值得安慰的是，台灣在這次日本311地震中開始重視這個問題。今天就先報告媒體表現。

作者/國立政治大學廣電系許瓊文老師

3/15這天，記協、聯合報記者問我記者赴日採訪，需要注意什麼事？討論的議題中，有些是擔心他們的安危，有些是擔心他們把台灣一窩峰採訪的習慣帶過去，所以我趕快加上一些FYI給赴日採訪的記者們，也想再強調一下，從事「新聞與創傷」研究，尤其是記者創傷這部分，接受過很多質疑，例如：不認同記者會有創傷，或有創傷又怎樣，還不是要做新聞，或是台灣又沒有戰地記者或是頻頻有大型災難，受創的機會也小，這樣的研究與在職進修是否必要，也趁著這個機會說明，新聞人員為什麼需要認識創傷，接受創傷素養。