「電視若好，再沒有更好的電影、雜誌或報紙。但是，電視若壞，傳播環境再也不能更壞了…請跟我來，在您的電視開始播送節目時，靜靜坐在螢光幕前直至收播，您應該會同意，眼前是貧乏不毛的荒原大漠…」。美國聯邦通訊傳播委員會（FCC）創設以來最知名、最受尊敬的主席米諾（Newton Minow），在1961年對業者發表了這場「荒原講演」（wasteland speech），不但是電視批評與願景的里程碑，也是美國二十世紀百大講演之一。

四十多年已然過去，美國電視更是不堪了。許多美國人忍無可忍，於是在去年夏天對「福斯新聞頻道」提起了訴訟，要求司法單位取消該頻道使用「公正與平衡」作為商標的權利，因為它的新聞實在是「誤導視聽、欺騙大眾」。娛樂節目充斥著主持人「自豪地」表示，看的人夠多，他就可以大談特談「我和我太太所有姊妹上過床」、「我男朋友在拉皮條」，然後台上台下互相叫囂，至於誘使來賓在電視暴露隱私，事後造成當事人自殺，只好是牟利過程的失誤。

「電視若好，再沒有更好的電影、雜誌或報紙。但是，電視若壞，傳播環境再也不能更壞了…請跟我來，在您的電視開始播送節目時，靜靜坐在螢光幕前直至收播，您應該會同意，眼前是貧乏不毛的荒原大漠…」。美國聯邦通訊傳播委員會（FCC）創設以來最知名、最受尊敬的主席米諾（Newton Minow），在1961年對業者發表了這場「荒原講演」（wasteland speech），不但是電視批評與願景的里程碑，也是美國二十世紀百大講演之一。

四十多年已然過去，美國電視更是不堪了。許多美國人忍無可忍，於是在去年夏天對「福斯新聞頻道」提起了訴訟，要求司法單位取消該頻道使用「公正與平衡」作為商標的權利，因為它的新聞實在是「誤導視聽、欺騙大眾」。娛樂節目充斥著主持人「自豪地」表示，看的人夠多，他就可以大談特談「我和我太太所有姊妹上過床」、「我男朋友在拉皮條」，然後台上台下互相叫囂，至於誘使來賓在電視暴露隱私，事後造成當事人自殺，只好是牟利過程的失誤。

朝野政黨為了國家通訊傳播委員會的組成方式﹐僵持不下﹐眼看週二即將進行表決﹐但是至今仍未達成任何基本共識。此一僵局反映的是過去幾年來朝野政黨之間缺乏互信的政治格局。事實上﹐任何體制的設計都無法完全背離當時的政治或社會情境。同樣是民主體制﹐不同國家有不同的選舉制度或憲政體制﹐反映的往往是當時各方利益的政治考量﹐在儘可能兼顧彼此利益的情形下﹐取得雙方都不見得全然滿意﹐但是可以接受的結果。

朝野政黨為了國家通訊傳播委員會的組成方式﹐僵持不下﹐眼看週二即將進行表決﹐但是至今仍未達成任何基本共識。此一僵局反映的是過去幾年來朝野政黨之間缺乏互信的政治格局。事實上﹐任何體制的設計都無法完全背離當時的政治或社會情境。同樣是民主體制﹐不同國家有不同的選舉制度或憲政體制﹐反映的往往是當時各方利益的政治考量﹐在儘可能兼顧彼此利益的情形下﹐取得雙方都不見得全然滿意﹐但是可以接受的結果。

10月11日立法院將針對爭議多時的「NCC組織法」進行表決，「公民參與媒體改造聯盟（「公民媒改聯盟」）」呼籲朝野政黨放棄私心，莫讓NCC成為政治惡鬥的犧牲品。

「公民媒改聯盟」強調，NCC的立法與建構關係我國傳播媒體生態發展甚鉅，不應在政黨對決、惡鬥的架構下完成，朝野政黨應回歸基本面，停止惡性對抗思維，廣納公民團體意見，重新思考並調整對立性主張。同時為解決朝野信任不足，擴大公民參與通訊傳播政策制訂，「公民媒改聯盟」主張「通訊傳播委員會」的組成及程序必須符合公民參與精神。

「公民媒改聯盟」認為NCC組織法的部分關鍵條文，尚值得社會各界作更充分的討論與辯論，NCC除必須是去政治化、去商業化的專責機構外，其組成亦須符合公民參與、性別比例平衡，兼顧行政權與立法權分力、制衡的原則，同時，NCC的組成過程，必須設立由學者、專家、公民團體代表組成之「提名審查委員會」，並透過公開公聽程序，以公民社會的力量居間於行政院與立法院之間，實踐公民參與媒體之精神。

因此，為打破朝野對立僵局，並廣納民間社會意見，「公民媒改聯盟」強烈建議朝野政黨審慎思考修改現有版本，各退一步、相忍為國，將公民團體意見作為建構NCC組織的重要參考。

公民參與媒體改造聯盟對「NCC組織法」關鍵條文的主張

10月11日立法院將針對爭議多時的「NCC組織法」進行表決，「公民參與媒體改造聯盟（「公民媒改聯盟」）」呼籲朝野政黨放棄私心，莫讓NCC成為政治惡鬥的犧牲品。

「公民媒改聯盟」強調，NCC的立法與建構關係我國傳播媒體生態發展甚鉅，不應在政黨對決、惡鬥的架構下完成，朝野政黨應回歸基本面，停止惡性對抗思維，廣納公民團體意見，重新思考並調整對立性主張。同時為解決朝野信任不足，擴大公民參與通訊傳播政策制訂，「公民媒改聯盟」主張「通訊傳播委員會」的組成及程序必須符合公民參與精神。

「公民媒改聯盟」認為NCC組織法的部分關鍵條文，尚值得社會各界作更充分的討論與辯論，NCC除必須是去政治化、去商業化的專責機構外，其組成亦須符合公民參與、性別比例平衡，兼顧行政權與立法權分力、制衡的原則，同時，NCC的組成過程，必須設立由學者、專家、公民團體代表組成之「提名審查委員會」，並透過公開公聽程序，以公民社會的力量居間於行政院與立法院之間，實踐公民參與媒體之精神。

因此，為打破朝野對立僵局，並廣納民間社會意見，「公民媒改聯盟」強烈建議朝野政黨審慎思考修改現有版本，各退一步、相忍為國，將公民團體意見作為建構NCC組織的重要參考。

公民參與媒體改造聯盟對「NCC組織法」關鍵條文的主張

上個禮拜作了一場「新聞素養與解讀」的演講，演講的對象大多擁有碩士學歷，對新聞時事也相當關心。雖然主題談的是如何解讀新聞，但很自然地提到熱門的NCC議題。

在開始談什麼是NCC之前，問了在場的聽眾幾個問題：「你支持泛藍或泛綠版本的NCC？」許多朋友毫不猶豫的舉手表態，挺藍、挺綠的都有。但我接著問「各位知道什麼是NCC嗎？」「你覺得藍、綠的NCC版本有何不同？」時，現場一片靜默，隔了一會兒，除了極少數的人能說明藍綠版本在NCC組織上的部分差異外，其它的朋友大多表明並不清楚兩者到底有何不同。

這樣的現象並不特別，同樣的狀況也發生在我提出的另一個問題中。

過了沒多久，我問現場的朋友：「您覺得聯合報還是自由時報比較客觀中立？」這個問題簡單多了，回答的聲音此起彼落，有人認為聯合報，也有人覺得是自由時報，而進一步問他們各自的政治傾向時，毫無意外地發現，支持聯合報的大多偏藍，而認為自由時報較客觀的則多為偏綠。

這種聽眾調查並沒有透過什麼嚴謹的研究方法，詢問的結果也未必有什麼驚人的發現，但這卻突顯出一個事實：我們的立場往往影響我們對事務的看法。

有時候我們認為媒體有問題，但問題未必全都出於媒體，原因可能是因為我們很習慣從自己的有色眼鏡看世界，甚至連狀況都不清楚的時候就很率性地作出判斷。

上個禮拜作了一場「新聞素養與解讀」的演講，演講的對象大多擁有碩士學歷，對新聞時事也相當關心。雖然主題談的是如何解讀新聞，但很自然地提到熱門的NCC議題。

在開始談什麼是NCC之前，問了在場的聽眾幾個問題：「你支持泛藍或泛綠版本的NCC？」許多朋友毫不猶豫的舉手表態，挺藍、挺綠的都有。但我接著問「各位知道什麼是NCC嗎？」「你覺得藍、綠的NCC版本有何不同？」時，現場一片靜默，隔了一會兒，除了極少數的人能說明藍綠版本在NCC組織上的部分差異外，其它的朋友大多表明並不清楚兩者到底有何不同。

這樣的現象並不特別，同樣的狀況也發生在我提出的另一個問題中。

過了沒多久，我問現場的朋友：「您覺得聯合報還是自由時報比較客觀中立？」這個問題簡單多了，回答的聲音此起彼落，有人認為聯合報，也有人覺得是自由時報，而進一步問他們各自的政治傾向時，毫無意外地發現，支持聯合報的大多偏藍，而認為自由時報較客觀的則多為偏綠。

這種聽眾調查並沒有透過什麼嚴謹的研究方法，詢問的結果也未必有什麼驚人的發現，但這卻突顯出一個事實：我們的立場往往影響我們對事務的看法。

有時候我們認為媒體有問題，但問題未必全都出於媒體，原因可能是因為我們很習慣從自己的有色眼鏡看世界，甚至連狀況都不清楚的時候就很率性地作出判斷。

[size=small]
立法院內為了NCC組織法的表決吵得不可開交，藍綠陣營的版本各有盤算，雙方機關算盡卻不知將公民利益置於何處。有鑑於此，公民媒改聯盟行動力十足，趕緊召開公聽會邀集公民團體代表、市民、媒體、學界及國民親三黨的立法委員，一同來就議題作理性的報告討論。
[/size][size=small]
炎炎秋日，下午的NGO會館擠滿了聽眾，可見公民對這個議題的關心程度，可能還在政治人物的想像之上。然而，作為公民團體舉辦的公聽會，原來是開放給所有公民討論的空間，但大眾媒體的鏡頭，仍然只在幾位立委身上打轉。幾個立委慷慨的發言結束，攝影大哥們紛紛收了機器離開，實在是太可惜了。

[size=small]
立法院內為了NCC組織法的表決吵得不可開交，藍綠陣營的版本各有盤算，雙方機關算盡卻不知將公民利益置於何處。有鑑於此，公民媒改聯盟行動力十足，趕緊召開公聽會邀集公民團體代表、市民、媒體、學界及國民親三黨的立法委員，一同來就議題作理性的報告討論。
[/size][size=small]
炎炎秋日，下午的NGO會館擠滿了聽眾，可見公民對這個議題的關心程度，可能還在政治人物的想像之上。然而，作為公民團體舉辦的公聽會，原來是開放給所有公民討論的空間，但大眾媒體的鏡頭，仍然只在幾位立委身上打轉。幾個立委慷慨的發言結束，攝影大哥們紛紛收了機器離開，實在是太可惜了。