2022年《數位中介服務法》草案公布後，引發軒然大波，目前已退回NCC工作小組，今年定調不會推動立法，但將在NCC成立「任務小組」來促進網路媒體及平台自律，並參考iWIN的處理模式。iWIN因為在兒少網路內容防護這一塊的努力，讓近年在談到網路治理時，這個關鍵字常常出現，但究竟「iWIN網路內容防護機構」是什麼？他們竟默默看守網路長達10年？

媒觀Podcast節目《逆食News》第2季第10集邀請到iWIN韓昊雲組長，除了談談iWIN處理網路內容的辛酸史，也一起來開箱這個神秘的組織！

「網路治理的這一塊本來就是一個多方參與的過程，這會有很多需要被共同討論或共同認定，然後制定出一個所有人都不滿意，但都可以勉強接受的標準。」——iWIN韓昊雲組長

▌iWIN究竟何方神聖？「政府管網路」可以嗎？

韓昊雲首先強調，iWIN事實上不是一個機構，而是源自《兒少權法》第46條要求政府要保護兒少、要避免兒少接觸到網路上的不當內容，因而誕生的一個「專案計畫」。所以，iWIN是NCC依法以兩年一期的招標方式，委由「民間單位」負責的組織，目前已經執行約10年，而從2017年起，都是由台北市電腦公會一路承接至今。

iWIN除了處理來自民眾網路內容的申訴外，每年還會做問卷，希望瞭解孩子們現在關注什麼議題、最常用哪些APP、使用網路的習慣等等。另外，iWIN也會就「內容分級」進行推動跟檢討，像是要建立和推動一些過濾軟體，或是跟業者溝通、宣導，要求他們要提供自律的機制。

韓昊雲坦言，2011年要修《兒少權法》來成立iWIN的時候，在社會上引起猶如去年針對《數中法》的討論，他表示，台灣在特定歷史脈絡之下，當政府要進到網路治理這一塊時，理所當然會引發很多人擔心。於是，iWIN作為台灣少數網路治理的單位，韓昊雲說，他們其實都戒慎恐懼、非常小心，所以iWIN只處理法律授權以內的事，而法律沒授權、卻又跟iWIN有關係的事，他們都需要進一步向上取得授權。

他舉例，如果有個平台想跟iWIN合作做兒少有關的「推廣」活動，這就在法律授權之外，我們可能就會不太適合；又例如「網路霸凌」其實以立法緣由來看，並不在iWIN的範疇內，只是2015年楊又穎事件後，當時行政院長才決定要讓iWIN承接這項業務，所以如今標案中就會授權我們處理網路霸凌。

▌一個民間單位，怎麼願意讓大平台乖乖聽話？

韓昊雲解釋，iWIN一方面會「輔導業者自律改善」，一方面會「將違法內容，轉交給權責單位做後續裁處」。他進一步釐清「自律」與「他律」的差異，他說，業者都不希望被罰，所以若今天他違法，它通常也願意改善；但若今天他不到違法，但可能讓人觀感不佳，那iWIN就會極力輔導他們自律改善，不過由於我們的建議會阻礙他們營運，所以他可能不一定會接受。

於是，iWIN其實就是在「自律」的範疇中，尋求業者、政府單位、民眾之間的平衡點，希望業者在法律之外，能夠多做一些什麼，就像三更半夜四處無人，遇到紅燈還是願意停下來，這才叫自律，也才是比較理想的樣子。而這，就仰賴iWIN與業者之間的溝通和信任。

以Meta為例，韓昊雲表示2017年時向Meta申訴的成功率大約五成，後來他們試著與Meta聯繫後發現，原來是因為Meta依賴AI判斷每天的大量申訴案件，所以當申訴分類錯誤，就很容易失敗。另一方面，若iWIN的申訴成功率只有五成，那平台也不會覺得你是高品質的檢舉，這其實就是與業者的信任感。

韓昊雲認為，一開始大家不知道iWIN是什麼，就會心想「憑什麼你說我就得配合」，但業者慢慢發現，iWIN的建議與後續負責開罰的機關在判斷上一致時，他們就會比較願意相信我們的專業度，因此我們也與業者在法律介入之前，就有良好的溝通管道，這才是自律的精神。

然而，他也坦言，因為網路是跨國性的，所以有時會遇到別國可以、台灣不行的狀況，而平台就會覺得他不需要完全符合我們的要求，或是根本不理我們，所以「境內外平台在法律適用度上的不一致」是全世界都面臨到的挑戰。

▌網路治理如何平衡言論自由？靠「多方利害關係人」取最大公約數

iWIN一年會召開4次「多方利害關係人會議」，邀集業者、NGO團體、學者、政府單位等方共同開會，這時iWIN會把一些比較棘手的案件拿出來討論。因為iWIN沒有公權力，所以遇到爭議事件無法強制執行，但是透過這個會議，各方代表會共同討論出一個解決爭議的共識。

韓昊雲坦言「這是很重要的機制」，因為網路上的問題不是政府訂個法律就能解決，無論如何都需要業者自律、民眾自律，他自己認為，iWIN就是在「制訂出一個所有人都不滿意，但都可以勉強接受的標準」，而這也是實體社會的狀態。

他舉例，很多動漫角色外觀上看起來是孩子，然後帶著性暗示或性裸露的特質，那這樣到底算不算兒少性剝削的範疇？這種攸關價值觀的議題，判斷經常因人而異，所以一方面要靠「多方利害關係人會議」，但畢竟這是耗時又限縮於個案，對實務上要「自律」來說，非常不友善，因此iWIN建立了所謂的「例示框架」，希望可以給出一個明確而具體的準則。

▌例示框架：歷時一年半，讓抽象概念具像化

例示框架明確列出不同程度內容，對應到不同程度的防護機制，希望從具體的內容案例，讓業者瞭解針對該內容應達成何種程度的防護。韓昊雲說，這套框架共歷時一年半，透過與44個單位開了32場會議訂定出來，至今仍會持續滾動修正。

例示框架共分成五級，較低等級會要求「加註警語」，像是之前流行擠青春痘影片，有些人覺得療癒、有些人覺得噁心，那我們就會要求進正片之前要先知會觀眾；那再往上一級，可能會要求有「阻攔機制」；最高層級就會是「禁止表現」，就是法律規定不行的事，像是兒少性私密影像就絕對不行。

關於「阻攔機制」，韓昊雲指出，最常見的是網站出現是否滿18歲的按鈕，但他認為，這其實只能算到「警示」而非「阻攔」，因為業者沒辦法真正確認你是否真的滿18歲。因此，真正的阻攔機制應該是要求用戶登入，透過實名驗證或是信用卡認證的方式，來達成實質上的阻攔效果。

➪ 要向iWIN檢舉？請點此：https://bit.ly/42og9D6

➪ 完整內容，請點此收聽：https://bit.ly/3z8IQa