說明：刪減版則刊登於5月29日蘋果日報論壇版之「《反媒體壟斷法》救贖無效」乙文，而本文為黃國昌教授提供之全文。
膨風的紙老虎 依然是紙老虎 ──簡評NCC反壟斷法草案暨子法──
在立法院交通委員會刻正利用本會期最後一週審查反媒體壟斷法之際，NCC就其「廣播電視壟斷防制與多元維護法草案」（NCC草案）中所訂之「收視率」及其「換算比率」，提出了「委託外機關辦理年平均收視率、收聽率、閱讀率調查辦法(草案)」（調查草案）與「廣播電視事業年平均收視(聽)率、閱讀率加重權數及換算比率標準(草案)」（換算草案），並舉出了試算簡例，企圖化解外界對NCC草案管制基準及換算比率晦暗不明所提出之質疑。
然而，此二未來子法之提出，不僅未能解決NCC草案「無用紙老虎」之問題，反而只是更加暴露了NCC草案管制觀念之錯亂。如果有任何貢獻可言的話，應該是再度自我印證NCC草案的無用與荒謬。
「保障觀點多元、防止言論集中」可謂是反媒體壟斷法之首要立法目的，就此而論，新聞媒體的結合管制尤居核心地位。諷刺的是，新聞媒體的結合，正適足以凸顯NCC草案管制紅線的形同虛設。
先以有線電視新聞為例，目前以「一定年齡層人口」為母數基準所計算之「收視率」，依2012年的收視率調查，由50台的年代到56台的TVBS，全部加總的收視率亦不及NCC草案管制紅線5%的一半，如果依NCC草案以「全國人口總數」為絕對母數基準所計算之「收視率」，不僅將距離絕對禁止的管制紅線更加遙遠，連3%的管制黃線都仍有相當距離。換言之，一個財團只要不同時擁有其他會引發「權重加乘」的廣電媒體（如有線電視系統），在NCC草案下，即使將由50台到56台的新聞台全部收購，仍然離禁止結合的紅線有相當的距離，讓大家晚上回家看夜間新聞由50到56轉來轉去，表面上是不同新聞頻道，實際上根本是同一台。一部要反媒體壟斷的草案，可以產生如此荒謬的規範結果，令人難以置信。NCC主委所聲稱「三管五卡」的「五卡」，根本是「無卡」！
或有謂NCC草案中仍有「新聞頻道整合後不得超過三個」的限制可以產生防止壟斷的效果，此番說詞，實在企圖魚目混珠。按「三個新聞頻道」的限制，在NCC草案中，從來就不是管制紅線。三個新聞頻道以上，只是啟動NCC可以要求「改正措施」而已。NCC草案第25條所列的改正措施，包括「維護新聞專業自主及確保廣播電視事業內部多元的有效處置」。此種改正措施是否能發揮真正實效，吾人只要看看NCC在「二中案」對蔡衍明同時掌控的「中視」及「中天」附加「獨立編審」要求後，這兩家電視新聞台的「實際表現」，就可窺知一二。從去年的葉宜津事件、到走路工事件、再到用新聞替老闆蔡衍明自傳宣傳事件，這兩家新聞台嚴重違反新聞倫理專業的聯合操作，大家心中不難有清楚答案。問題是，NCC作了什麼？如果NCC連「現在進行式」的實質違反，都裝聾作啞、束手無策，請問，NCC如何要大家相信，「未來的改正措施」，將確實有效？所謂「三管」，以NCC既往表現觀之，其實是「不管」！
其次，NCC草案另一個大漏洞，就是完全不處理日報與日報的結合。全國性報紙對電視新聞報導內容走向的深刻影響及強大的輿論議題設定實力，不必深研新聞傳播學，只要稍微注意新聞媒體報導的民眾，都能切身感受。如果蘋果日報與自由時報結合，對言論多元勢必造成劇烈負面衝擊，然而，在NCC草案中，對此卻無任何適用。依NCC的說詞，此種情形屬於公平會的管轄範疇。但是，在壹傳媒併購案中，公平會已一再表示「言論集中」、「新聞專業」等「非經濟因素」，並不屬於其審酌事項，吾人仍記憶猶新。誠如筆者先前所已點明，如果通過NCC草案，最終的結果將是：對言論集中及公共輿論造成深刻衝擊之報業整合，在反媒體壟斷法通過後，卻仍繼續處於「NCC不理」、「公平會不管」的荒謬狀態，任由兩個主管機關交相卸責，攜手共創法外之地！
最後，就報紙與其他廣電媒體之結合，依NCC提出之「換算草案」及試算例，就報紙所占之影響力，竟是在先以「全國總人口數」為母數基準計算「閱讀率」後，再乘以「報紙的接觸率」（百分之五十），不僅再次地不當低估日報的影響，更屬基本概念的嚴重錯亂。按以「全國總人口數」為母數計算的「閱讀率」，本已大幅低估報紙的影響力（連尚不識字的嬰幼兒，全部灌水在分母之中）；同時，依此方式計算的「閱讀率」，其性質上本屬絕對數值，怎麼會再誤用「接觸率」的概念，將此絕對數值「再度打折」？「接觸率」的概念，只有當以「全部閱報人口」為母數計算「閱讀率」時，為了推估特定報紙在全體閱聽人（包括不閱報的閱聽人，即是不接觸報紙的閱聽人）中之影響力，才會再以「此種閱讀率」乘上「接觸率」。將以全國總人口為母數計算的閱讀率乘上接觸率來計算影響力，猶如以「全國男性比例」「再乘上1/2」來推估「男性人口在總人口中之影響力」般可笑。實則，鑑於日報對新聞輿論之巨大影響，當以「全國總人口數」為母數基準計算「閱讀率」時，如果要乘上一個係數捕捉其實質影響力，該係數一定是一個數值大於1的數字，而非是數值絕對小於1的「接觸率」。
綜上，就防止媒體壟斷的立法目標而言，NCC草案原本就是一個無用的紙老虎。縱使NCC提出了兩個子法，依舊無法救贖其母法「無卡」、「不管」的根本缺陷。以一堆係數企圖膨風的紙老虎，終究還是一個無用的紙老虎。