2013-06-05 01:26 中國時報 【文／張慧英】

    　英文諺語「把嬰兒和洗澡水一起倒掉」，是形容為了丟掉不好的東西，把非常重要珍貴的東西也一起丟了。而現在的反媒體壟斷法，不只是在倒掉嬰兒，甚至是要淹死嬰兒了。

 

    　台灣今天媒體百花齊放，新聞熱鬧繽紛，但並不一直是這樣的。過去在威權箝制下，新聞空間受到限制，《出版法》宛如緊箍，媒體人下獄的大有人在。經過許多人、許多年鍥而不捨、甚至犧牲身家性命的奮鬥抗爭後，台灣一步步建立民主自由體制，也終於擺脫束縛實現了新聞自由。

 

    　這樣的一個自由空間，不只對新聞事業至為重要，它也是社會的一個珍貴資產。但正在立法院審議的《媒體壟斷防制與多元維護法》草案，卻在自以為是地管制媒體勢力及新聞品質的同時，毫不珍惜地把新聞自由及媒體自律給倒掉了。

 

    　說真的，大家心知肚明，之所以匆匆忙忙提出來，是為了阻擋旺中集團擴大媒體版圖。但一個民主法治的國家，法律應該是基於社會公益，全面性地規範經法律認定不當的行為，不能為了打壓特定者而立法，這違反了法律最基本的「公平」原則。法律面前，沒有誰，應該得到比較寬容或比較嚴格的對待。依人設法，法律的公平性，也跟著洗澡水倒掉了。

 

    　反對媒體壟斷的出發點，是擔心媒體過度集中，會讓某些媒體集團對輿論的影響力過大，傷害了言論的多元空間。但言論影響力和市場占有率之間，未必能畫上等號，何況輿論影響力也很難評量。小報的一則好獨家，影響力不見得輸大報。在這個任何資訊都快速在網路流傳的時代，拿市占率、點數來試圖評量，真的量得到真相？

 

    　反媒體壟斷法限制媒體結合，似乎認定唯有媒體多而小，才有多元言論。問題是，台灣既然是個民主自由開放的國家，各種主張的消長，自然交由人民決定。認為某種意識形態要予以管制，是思想審查，台灣什麼時候又回到戒嚴時代了？

 

    　尤其，不准整合原由的第一項，就是「國家安全」，是有哪個媒體整併會打著顛覆國家作旗號的嗎？如果沒有，那主管機關豈不是可以片面主觀地認定危害國家安全？已經廢除的刑法一百條意圖顛覆國家罪都還需要司法審判才能定罪，憑什麼ＮＣＣ有那麼大的權力？害怕媒體變怪獸，結果把一股腦把思想自由也給倒掉了。

 

    　台灣媒體經營環境困難，面對國際競爭更陷於苦戰，平面與電子媒體結合或引進企業資金，對媒體都是重要契機。但反媒體壟斷法只顧著壓抑媒體集團成長，卻不在意媒體的生存困境，阻擋媒體取得經營活水，也恐怕將倒掉媒體的生機。

 

    　捫心自問，今天社會出現限制媒體的聲音，彷彿媒體是社會公敵，媒體自己也有很大責任。當前輩流血流汗爭取到新聞自由後，有些後輩卻濫用了新聞自由，以煽情或不負責任的報導取悅市場。許多民眾對當前的新聞品質不滿，轉而要求加強管制。但是，新聞自由以及專業自主是媒體的運作命脈，任何民主國家，在面對新聞自由空間時，都會非常小心、非常慎重，因為知道，會傷到的不只是媒體，更是一個社會重要的資產。

 

    　在一個反媒體變成道德正確的時代，確實有許多地方值得檢討的媒體變得有口難言。但矯枉過正防弊，可能造成更大危害。受傷的，將不只是媒體。