暖身：假訊息是什麼？會造成哪些問題？

其實，假訊息（或不實訊息）不等於假新聞喔！比較常見的還是錯誤新聞，或是假訊息（不實訊息）。假訊息會造成那些問題及影響呢？以下用兩個例子來說明。

1. 錯誤新聞：關西機場事件
   • 2018年9月日本關西機場因為颱風聯外道路受阻，導致各國旅客受困。有台灣新聞媒體引述PTT論壇和中國的媒體《觀察者報》的說法，報導中國官方派巴士到機場接中國人離開，而台灣人要跟著離開時，需要說自己是中國人才能搭車，引起爭議。
   • 但事實是並沒有任何國家派車進到機場，都是統一由機場安排巴士送到中轉站——泉佐野車站，中國在中轉站另外有安排別的巴士。
2. 假訊息：連假梨山大塞車？
   • 2020年10月初的中秋連假，LINE上流傳著一張梨山正在大塞車的照片，搭配著「這樣的情景你還敢出遊嗎」、「今天下午的梨山、朋友妹妹困在那」等文字說明。
   • 後來新聞報導，今年連假有梨山果農、飯店業者抱怨遊客減少或臨時退房，疑似受到該則假圖片影響民眾前往梨山觀光旅遊的意願。

其實假訊息已經充斥在我們的生活之中，有一些會造成社會、政治和經濟的影響，或是部分人的損失和困擾，有些謠言雖然被視為玩笑無傷大雅，但是仍有很多事情需要建立的真實之下，才能獲得充分討論，因此判斷訊息真假、在確定真實性與正確性之前，我們應該要做到不輕易轉傳

1. 任務1：觀察

   教師發下要查核的案例，說明這些訊息的真假還不能確定。請學生先觀察訊息的外觀、內容，並主動提起出訊息裡可疑，或引起情緒反應的地方。
   • 來自哪個媒體、平台、管道，或是「誰」透過「什麼方式」傳的。
   • 作者是誰？訊息的日期？有沒有寫地點、發生在哪裡？
   • 圖片上有什麼值得注意的細節嗎？
   • 有引用消息來源嗎？是誰說的？
   • 學生可以自由發揮，教師可提示要點，或繼續向下提問。

2. 第一次判斷

根據觀察的結果說明，相信或不相信的原因，只要說得通即可，可請學生將判斷記錄下來，現階段還不要揭露答案。

1. 任務2：比對證據

   請教師在這時候發下準備好的證據，並請學生根據證據比對訊息的真假，寫下是怎麼用這些證據判斷真假的。

2. 結果報告與討論
   • 從這些證據的類型，你發現可以怎麼查找訊息的證據？例如：找政府的公開資料、查看相關新聞、從圖片上的細節反搜資料⋯⋯等。
   • 如果沒有這些準備好的證據，你會怎麼辨別呢？
   • 如果分享了這些資訊會造成什麼影響？
   • 如果今天是在家族、朋友群組收到假訊息，你會怎麼應對、回覆？
   • 其他討論（請見PPT或「課堂用案例」的討論欄位

想一想，今天做了什麼？

1. 我們先從看到訊息的第一眼分析訊息的流通管道、來自哪個媒體及作者、訊息發布的時間、有沒有引述消息來源（根據誰說的）、內容及圖片上的細節，初步判斷訊息可不可信。

   請學生回想第一個階段的判斷，他們如何從手上的訊息觀察到的蛛絲馬跡，去對訊息抱持懷疑。

2. 接著用老師發下來的證據來判斷訊息的真假，發現能夠到政府網站找相關的資料、尋找相對可信的新聞媒體的報導，或從圖片細節、關鍵字去對訊息做查證。

   可請學生檢視任務板上的「放大鏡圖示」，跟大家分享這些證據是以哪些方式被找出來的。

   時間若充足，也可以再延伸討論：如果是想找關於～～～的訊息證據，你會怎麼樣、去哪裡找？

3. 如果在家族、朋友群組收到假訊息，你會怎麼回覆？

   這題滿有意思的。如果在朋友群組，或朋友傳給自己，有部分學生表示會直接告訴對方「這是假訊息」但如果在家族群組，學生多會選擇不說話，此時可以再詢問是否有嘗試說服過長輩？怎麼樣讓對方得到正確資訊，卻又不覺得反感。（就像今天運用證據，上台報告的方式，用資料說服別人。）

4. 最重要的是，在不確定訊息的真假之前，我們不應該隨意將它轉傳出去。
5. 介紹查核組織：台灣事實查核中心