擴充包2024年5月已經出版！

目錄

#課前說明
#規則教學影片
#遊戲前
#遊戲後
#補充資料
#卡片教學解析
#其他教學資源

課前說明

數位時代，我們每一次的點閱、分享與查看，不僅建構著我們的世界，也影響了訊息的流通。本款桌遊希望透過遊戲，讓玩家了解到自己在接收、點閱、分享訊息的同時，都可能影響民主社會的運作，藉此讓大眾重視不實訊息與新聞的影響，對於帶風向的訊息與新聞有所警覺與認識，並從中反思自己如何對媒體訊息作出選擇。

規則教學影片

※ 影片補充說明：分享對候選人所支持的議題，或與他政見相關的正面訊息，對候選人造成正面影響（支持度可能提升）；反之則可能下降。

遊戲前

為了讓學生更有意識地進行本款遊戲，配合後續教學，教師可以在遊戲前提示：

1. 訊息卡上的訊息來自不同管道與平台，請仔細觀察訊息整體的呈現，如：分享這則訊息的帳號為何、撰文日期為何、平台上有哪些其他資訊、內容的合理性⋯⋯等等來判斷這則訊息的目的與真假。
2. 無論訊息真實與否，對跟候選人相關話題意向來說是好的消息，會對候選人帶來好的影響（有時候會不只影響一位）；反之亦同。
3. 請輪到動作的玩家，口頭說明平台的樣貌、內容，也可以簡單分享對這則訊息的想法。如要傳閱卡牌，建議整疊一起傳，避免多看到下一則訊息。

遊戲後

遊戲歷程中，除了公眾分享以外，每位玩家的分享與查證都會被記錄下來，遊戲後，教師可利用這個歷程和卡牌進行回顧與延伸討論。

1. 詢問玩家（學生）是否滿意選舉結果，在這次選舉之中，選民分享的大多是真實的訊息，還是不實的訊息？為什麼？這樣是好的嗎？
2. 為什麼玩家選擇查證這則訊息？怎麼判斷這個訊息可信或不可信？
3. 利用訊息卡的設計，請各組選擇一張印象最深刻，或分享數最多的卡牌，討論他們是如何判斷訊息是否可信的。
4. 利用查證卡的設計，進行查證方式的教學，也可以查看與討論相關真實案例。
5. 討論「話題熱門榜」與「分享數」之間如何產生連動，在遊戲中造成什麼影響，進而反思自身資訊來源管道與媒體使用習慣。

補充資料

一、我們可以如何評估訊息可信度

1. 這是當前發生的嗎？還是過去的舊事件？
2. 訊息是否煽動情緒？是否刻意抹黑或美化？
3. 訊息陳述事實還是意見？事實多還是意見多？目的是什麼？含有偏見嗎？
4. 內容產製者或作者是誰？來源是否可信？（例如：粉專透明度、發文者帳號活動、記者之前的文章、該媒體有無特定立場、網站可信嗎⋯⋯等等）
5. 引述來源是否正確？訊息所引述的來源是否存在且可信？
6. 標題與內容是否相符？

二、常見不實訊息的手法

※ 識讀面向與常見不實訊息的手法，整理自台灣事實查核中心陳慧敏總編審提供之資料。

三、有哪些查證的方法

• 客觀事實
  1. 訊息中的人、事、時、地、數據、法規⋯⋯等是否正確。 
  2. 訊息中陳述的內容是否正確？可以採訪相關單位、查找可信來源資料。 
  3. 訊息中的圖片影音出自哪裡？ 
• 檢核內容是否偏頗或缺漏
  1. 是否只強調部分的事實？ 
  2. 是否被斷章取義？
  3. 事件的背景與脈絡為何？
  4. 其他新聞媒體如何報導？
  5. 原始的內容產製者是誰？是否含有偏見？
  6. 若為外電新聞，原文報導是否存在？內容為何？

卡片教學解析

遊戲中每一則訊息都有對應的查證卡，卡牌呈現在電視、網路、社群平台、論壇⋯⋯等多樣平台上的各式資訊，玩家可以在訊息卡中，觀察訊息在不同平台呈現的樣貌、訊息合理性、是否有資料來源等，練習評估訊息的可信度。而查證卡則是查證卡提供查證的技巧，讓玩家認識查證的方法與工具。

【解析範例】8號卡牌

• 觀察點

這則訊息來自社群平台，分享者為每天來點時事。帳號名稱後面沒有藍勾勾，顯示這個帳號平台認證，或未符合認證條件。（以臉書而言，不會驗證一般興趣的粉絲專頁）
內文中談論到政府對於低收入戶的補助，但未對申請與補助的資格詳加說明。另外提及年輕人基本薪資，意圖煽動對立。

• 查證方式

可以打電話向社會福利相關主管機關或單位確認內容正確性，或上網查看相關規定。
對於粉絲專頁，可以查看粉絲專頁透明度，了解粉專成立時間、變更歷史等資訊。

• 參考資料

台灣事實查核中心（2019.10.22）。【錯誤】網傳「當遊民太幸福……現在台北市政府 對於龍山寺遊民，單身每月給1萬8千元低收入戶補助，有配偶給予31000元」？。https://tfc-taiwan.org.tw/articles/1046

其他教學資源

一、媒觀媒體素養教學素材庫

說明：由媒觀建置，提供與媒體素養相關，國小、國中、高中教案與教材下載。

網址：https://www.mediawatch.org.tw/work/literacy/materials

二、查核組織、不實訊息課程資源

三、媒體素養教育相關書籍