文:中時工會理事會

中時工會常務理事陳文賢遭報社惡意資遣一案，已於95年5月15日(一)召開首次勞資調解會。會議最後做出的調解方案為『回復與陳文賢之僱用關係』，但資方代表不願接受該方案，讓調解宣告破裂。 上午九點三十分，在勞工局四樓的會議室裡坐滿了50餘位前來聲援相挺的工運團體、工會團體、中時離職會員，以及其他關心本案的朋友們。陳文賢以及其他工會幹部代表勞方，一字排開坐在發言席上，常務理事史忠勇首先嚴正抗議報社不尊重今天的調解會，社方的主管一個人都沒到場，只委託一個「外人」－理律事務所的蔣大中律師代表出席，根本毫無誠意，存心要讓今日調解破裂。然而資方代表蔣大中此完全沒反應，仍是自顧自低著頭做筆記。

於是調解會就從史常務的抗議聲裡正式開始。

先是由勞方代表向調解委員詳細說明本案內容及工會主張，包括：一、中國時報三年內斥資巨額買下中天及三中，成為最大媒體王國，時報集團快速擴張，事業體經營日趨好轉，領先同業，實不足以虧損為由資遣工會常務陳文賢。二、業務緊縮理由不充足，且有許多工作機會卻只留給臨時工，並不符勞基法解僱之最後手段性原則。三、報社以工會幹部公假太多為由資遣陳文賢，已違反工會法第35條，屬不當勞動行為。四、單位裁撤並不必然要資遣，職務調動為中時常態，且過去已有多次先例，報社應按生產自動化職務調動要點安排陳文賢工作。

在工會陳述完上列主張之後，資方代表卻只是簡短說明：「中國時報否認有投資中天及三中。」、「中國時報依據勞基法第11條2款，因虧損及業務緊縮依法資遣陳文賢。」然後就又低下頭去做筆記，彷彿他是來負責做會議紀錄似的。

雙方陳述完畢，便由調解委員交叉詢問雙方代表。擔任勞方委員鄭村棋首先詢問資方代表，你今天是不是全權代表中國時報？你說中時沒有購買中天及三中，那麼這些都是媒體亂寫亂報囉？中時在資遣之前到底有沒有考慮過陳文賢身為幹部身分的因素？又到底是虧損了多少錢，讓他非得資遣工會常務不可？

面對勞方委員精準犀利的詢問，資方代表只肯定地回答他是全權代表中國時報，但對於其他的問題卻都是表示不清楚、不知道，全都無法提出明確的說明。 經過將近二小時的討論，最後三位調解委員做出了『回復與陳文賢之僱用關係』的調解方案，但資方代表不願簽字同意，讓本次的調解不成立。

調解會後工會及其他聲援團體一起前往拜訪勞工局局長師豫玲，希望局長能認定本案資方違反勞基法第11條及工會法第35條，並立即開罰。勞工局長一開始並未對該案任何意見，只表示將派員調查。但協商代表連翻質疑勞工局不夠積極後，師局長才表示：「我們高度懷疑中國時報有違反法令的可能，將派勞檢處進行調查，並於十天之內完成認定工作。調查結果將會正式發函中時工會，及附本函送北市產總。」

隨後，工會感謝工運友人聲援，並表示如果勞工局表現不佳，我們還會再來。

註：工會法第35條規定僱主或其代理人，不得因工人擔任工會職 務，拒絕僱用或解僱 及為其他不利之待遇。

本文轉貼自：[url=http://blog.yam.com/ctitu_1988]工輿[/url]