BY 蕙如

[b]迷思分析手段[/b]

John Fiske分析1976年《觀察者報》（Observer Review）的一張新聞圖片（被剪裁成警察與年輕黑人之間的衝突。）對黑人的迷思：一是關於「黑人」；另一個是「充滿叛逆的青年」解釋：我們（us）的力量（正義）正在對抗來自無政府主義、反社會的他們(them）。背景是黑人社區（在開放民主的白人城市）。

迷思的作用就是為社會強勢階級利益服務，上述的種族迷思正充分為白人利益服務。白人不必承認是他們的歷史與優越地位造成照片裡的痛苦與失序，迷思把問題焦點和解決方法誤導集中在黑人身上。

結論：分析迷思是具有社會意義和政治意義的行動。「意義」絕非純來自文本，它和社會、政治是永遠分不開的。

系譜軸分析：利用換碼測驗（the commutation test），更換毗鄰軸中的一個元素，然後評估整個毗鄰軸的意義是否因此改變。

[b]2005年11月巴黎暴動[/b]

巴黎暴動在一般媒體的報導當中，雖然提到「北非裔回教徒因為種族歧視」而有暴動的行為但是在眾多報導的脈絡裡，這群北非裔移民幾乎沒有發聲，報導大多指陳他們「宣稱」或「聲稱」，報導的主體發聲者大多是受害的民眾、維持秩序的政府。

可以用「迷思」來分析事件中所隱藏的意識型態。

批判的聲浪提到，多數報導都忽略「種族歧視」與「貧民窟及外來移民者的高失業率（40%）」而總是提到「卅年來最嚴重的暴動」、「暴動的擴散」、「巴黎市中心都無法倖免」。

[b]回到台灣的脈絡－原住民的媒體再現[/b]

倪炎元：從「山胞」到「原住民」

在倪一文的結論，說到媒體在「山胞」用語轉變成「於住民」，「污名化」的現象會因此減少，地位也因此提升。但是在當今的媒體再現當中，仍缺乏對於原住民族的瞭解，常常淪為一種「溫情模式」、「觀光化」、「人情趣味」、「弱勢地位的爭議」、「犯罪污名化」等主題的呈現，或許在某種層面上呈現出現實的經濟等問題，但僅限於描述層面而已。

有關「喝酒文化」與祭典的關係

在漢人社會對於喝酒的污名化投射在原住民的喝酒文化當中，被誤解為「具有豪飲的基因」、「無力追求社經地位的借酒澆愁」等，卻忽略「酒」在原住民文化當中的神聖性，一旦將原住民社會習慣納入和人社會當中，主流漢人便以自己的標準去看待其他文化，加以分化、歸類、收編。

[b]外籍配偶的媒體再現[/b]

在夏曉娟老師的《流離尋岸》中，提到在全球資本主義體系下，第三世界的女性是以婚姻最為一種晉升的方式。而非單單台灣－東南亞國家之間的關係，歐美國家長久以來也以一種「目錄新娘」、「郵購情人」的方式進口俄羅斯、中國等地的女性。這樣的方式不僅物化女性也將之污名化。

台灣外籍配偶的污名化

台灣男性 + 外籍配偶

本身一定有什麼問題被描述成飽受貧困、待價而沽的受害者或拜金的吸血鬼
本國婚姻的失敗者
到台灣完全為了撈錢
社會所不欲且道德所不堪者 「低劣的他者」
「社會問題」的製造者

夏曉娟的分析
台灣男性 + 「外籍新娘」
決定於自己身有殘疾而雙親需要照顧 為了支撐家人的經濟來源
為了家族名聲
母國政局的不穩定
為了傳宗接代等家族式的力量
擺脫印尼一夫多妻制與男人的不負責任

官方、媒體建構：個人主義式的婚姻動機

夏曉娟老師：集體主義式的交換而非個人主義取向，婚姻中的兩造行動者都表示若不是為了家人，不會選擇跨國婚姻這條路，他們的婚姻在某種程度是犧牲自我利益，成就家人的表現，並非媒體所建構出個人主義式的自利因素。

[b]結論－分析的輕重[/b]

如何貼近觀察的主體，才有可能詳盡的分析，而非空泛憑空想像。