「我沒辦法承諾道歉，但如果你們對我們的報導不滿意，可以寫篇投書，我們可以來函刊登」；「我們之前在醫藥版上對精神疾病作了很多的報導」；「我們以後會加強對精神病作正面的報導」上頭這段話，是2月23日「智總」、「媒觀」、「康盟」、「殘盟」等團體到聯合報抗議該報污名化精神障礙者的那天，報社代表對抗議者所作的回應。

其實，聯合報的說法一點都不特別，這幾年如果你有抗議媒體的經驗，而且還有一些些「成效」的話，你一定對媒體主管這種制式、公式，以及理所當然回應一點都不陌生。

去年「南洋台灣姐妹會」、「婦女新知」、「媒改社」、「司改會」等團體要求「獨家報導雜誌」為錯刊南洋姊妹會理事阮延紅照片，錯誤及污名化報導道歉，但「獨家報導」堅持不願道歉，只表示以後會作「正面報導」，不過，「南洋台灣姐妹會」並沒有就此滿意，後來透過法律途徑達成和解。

同年3月1日出版的1410期的時報週刊，以「菲傭仙人跳，專挑名人下手」為標題，報導菲律賓籍女傭常以「性騷擾�性侵害」為手段，藉以轉換雇主或取得賠償金。報導內容引起移工團體不滿，赴中時報系抗議。不過，時報和其它媒體的反應一樣，堅持不肯道歉，只在下期刊物中對報導造成「台菲籍外傭困擾，表示遺憾」，時報週刊也「承諾」將會用幾期的篇幅，深入報導外籍移工在台灣的工作情形。經第二次抗議後，最後時週以內頁一整頁的篇幅來說明事件始末，提供3分之2的篇幅讓外勞們發表聲明。

在社會團體連番的壓力下，媒體所作的回應，雖然讓人相當不滿意，但卻也足以「偷笑」了，因為長期與社會脫節，忽略閱聽者及受訪者感受的高傲媒體，很少會認為自己有錯，即使知道自己犯錯，也不會坦然面對錯誤，向大眾道歉，至多只是拖捨一些版面，緩和一下外界的反彈，或者補償一下心中的小小虧歉。

這種「來函照刊」、「幫你多報一點」的思維，其實也反應了傳統新聞學的意理，亦即，透過「公平原則」的手法，主動或被動讓受害者有回應的機會，至少「兩面並陳」的表象。

不過，這些林林總總「補償」不是媒體本來就該作的事嗎？有什麼好值得說嘴的呢？「兩面並陳」的基本原則，不是在報導之前就應有的原則？仔細查証、避免污名化的偏見報導，不是新聞「產品」本來就該有的品質嗎？媒體即使不願保障社會群體的基本人權，但不作為烙印、污名的火鉗，不是媒體工作者應該有的自我要求嗎？這種聊備一格的「補償」，就好像打了人家兩巴掌後，再告訴對他方：如果覺得不爽，再告訴我吧！

事實上，媒體一次錯誤呈現，就算用一千次、一萬次善意報導也無法挽回當事人的創傷；媒體一次污名報導，卻可能讓受害者用一輩子的時間修補受到的傷害。

儘管媒體的回應離社會團體的期待還有一大段距離，但無論如何，這種讓人不盡滿意的回應，也意味著媒體改革邁進一小步，公民是有能力透過集體的力量要求媒體改變，不過，公民團體作的還不夠，還有很大的努力空間，因為防止媒體對社會的傷害不斷擴散，也是公民（團體）可以，甚至是應該作的事！

（本文作者管中祥為本會董事長）