■苦勞報導2006/12/08

　　國家通訊傳播委員（NCC,National Communications Commission）會昨（12/7）通過「處理有線電視頻道規劃變更參考指標」，在有線電視數位化普及前，強調將對系統業者「同性質頻道區塊規劃」，以及 「同時經營系統及頻道的業者，採取高密度審查」等政策方向。由於這是繼去年還在行政院新聞局主管時期，對東森等數個有線電視頻道撤照，引發爭議以來，新的國家機關首度對於有線電視經營的規範有所動作，NCC對於有線電視的運作規則，究竟能產生如何作用，引起關切 ，媒體觀察教育基金會於今（12/8）召開公聽會，邀集民間團體、學者、系統與頻道業者，以及NCC委員，共同討論。 　　核心的議題之一，是目前有線電視的系統業者，都已經分別被東森、富洋（富邦）、中嘉（中信）等財團，進行分區壟斷，在系統同時經營頻道的「垂直整合」威力下，掌握分配頻道規劃的權力，這使得新設頻道要進入市場「上架」顯得困難重重，而頻道分配則以「家族頻道」的利益為導向，無論就閱聽人收視權益，或者對電視媒體對多元弱勢文化保障的角度看，都十分地不利。

　　媒體觀察教育基金會代表張時健指出，目前媒體改革受到有線電視產業結構的影響非常大，民間團體對於頻道規劃的主張，每每因為經營財團的利益，而無法得到伸張，就目前民間團體認為「購物頻道」應該「區塊化」、集中起來，但碰上三大購物頻道的經營業者，同時也就是三大多系統經營者（MSO,Multi System Operator）的狀況，很難得以實現，系統業者的權力凌駕了頻道業者，這對於不屬於特定財團的獨立頻道業者非常不公平，利潤集中、市場導向的有線電視生態，已經對電視節目內容的多元性，產生了傷害。

　　師大大傳所教授陳炳宏也認為，以目前系統與頻道垂直整合的狀況來看，有線電視根本不是競爭，而是「壟斷」，他認為，NCC對於MSO所提出的頻道申設，應該嚴格審查，並且認為，現行法令對於MSO可經營的頻道比例（1/4）實在太高，法規定得籠統、行政機關也沒有積極處理過，他認為，應該嚴格規定MSO不得經營頻道，若現實之間不可行，至少也應該修正為1/10，並且配合嚴禁頻道聯賣等情況發生。

　　在有線電視失去一個「市場」的自由競爭基礎下，如何管制，就成為一個關鍵，「公民團體參與」的機制，也是當初撤照爭議，到NCC成立的另一個核心問題，玄奘大學大眾傳播系助理教授柯舜智認為，撤照會引起那麼大的爭議，主要是平常沒有監督與警告，事實上，頻道出現問題，依法可以警告、停播，但這些平常都沒有作，新聞局突然用「撤照」判頻道死刑，才會引起那麼大的風波，而面對這一個寡占的市場，如何「管制」是最重要的，在不可能期待業者「關在自己的籠子裡」自律的情況下，必須建立機制，讓公民團體進到業者的裡面去，進行「共同的自律（Co-regulation）」。台灣國際勞工協會秘書長顧玉玲也期待讓公民團體監督媒體的運作，「吹了哨子必須有用」，她建議，在NCC可以設立一個像勞資爭議協調處理的 機制，讓公民團體可以提出爭議。

　　唯一一位參與公聽會的NCC委員林東泰，在聽取與會者的發言之後，重申了NCC跟與會團體與學者共同的態度：對獨立業者新申設頻道的審核從寬、對垂直整合程度高的業者，則採取嚴格的審查標準。他說，目前NCC正研擬中的廣播電視諮詢委員會議成員，將提高公民團體的參與，未來對有線電視的管制，也將採取與撤、換照分流的方式，在平常的時候進進行嚴格管制，而不是到了要換照的時候才開刀；對於頻道的分配問題，林東泰說，大家可以「wait and see」，似乎信心滿滿；但對於在壟斷的狀況下，系統業者掌握新頻道的「上場機制」這一個重要焦點，他說，這是一個「缺口」，目前不管是公平會、消保會，或NCC，都沒有明確的法律依據可以加以管理。

　　雖然肯定NCC「有感覺要做事」，媒體觀察教育基金會董事長管中祥認為，林東泰的宣示，都還停留在理念、綱領的層次，過去主管機關在執行衛星廣播電視法罰則上過度保守，再加上強調「依法行政」的思維，公聽會中所提出的頻道分配權力、新頻道上架的審核機制等，又都不是現行以「新自由主義」思維下的法規所能規範的，至於林東泰談到的公民參與機制的部分，還僅限於對頻道內容規範的討論，觸及不到頻道業者「經營權」範圍，也難以觸及MSO壟斷頻道分配權力，這一個根本的問題。

　　民間與NCC的對話看似接近，但要達到直指有線電視產業結構實際有效的公民參與，恐怕還有一段不小的距離。