壹週刊五年前報導藝人小Ｓ、撞球國手陳純甄等人舉辦露天派對，因在別墅外偷拍，台北地方法院日前依妨害秘密罪判處總編輯裴偉四月徒刑、得易科罰金。雖然四月徒刑得易科罰金，但這個判決的意義是，媒體報導侵害別人的隱私權，不只有民事的賠償責任，而且也有刑責。
這個事件在民事部分很有趣，小S、阿雅、范曉萱、陳純甄4個人，分別找了不同的律師，分別由4個不同的法官來審理。同一個事實，4個法官判出4種不同的結果，在隱私權與名譽權的認定上有很大的差異。但4個法官唯一有志一同的是，這個案子判的慰撫金數額算是相當高。因為壹週刊把竊錄小S她們與男友的親密活動，提供給其他平面媒體及電子媒體，大家爭相引用。在小S、阿雅、范曉萱、陳純甄對報導內容發表反對聲明稿後，壹週刊隨即又發行再版，第11期壹週刊賣出26萬多冊，使得知道此事的人很多，對小S她們的隱私及名譽造成重大的損害。整個事件中．法官一致認為壹週刊可歸責程度甚大，因此判壹週刊要賠償青春偶像們高額的慰撫金。

而這個見解延續到刑事的部分，法院依然認定壹週刊可歸責程度較大。因為公眾人物的言行不等同於全部與公共利益有關，如果允許媒體侵入公眾人物住宅、開拆公眾人物封緘信函，以公共利益，剝奪公眾人物的居住安全、隱私等人權。

新聞自由須以新聞記者的採訪或報導手段（方式）合法為前提，如果新聞媒體記者在當事人不知情的情況下，以竊聽偷錄當事人談話、偷拍方式拍攝當事人活動等，用非法方式採訪公眾人物或取得新聞資料，縱然目的正當，非法手段不會因為新聞自由而合法化，所以，不能以新聞自由而據以主張免責。

新聞自由必須限定於和「公共事務」有關的事情上，即使媒體報導真相，但是以偷拍、針孔攝影的方式侵入私領域，還是不被允許的。新聞自由絕對不包含竊聽或竊錄的自由，無故竊聽住宅談話、竊聽電話、窺視居室活動，甚至用望遠鏡窺視他人室內活動，不論有沒有不法侵入場所，法律絕對不允許\這種侵犯行為。

在激烈的競爭下，媒體不擇手段地搶新聞。但是媒體進行採訪活動時，如果不注意手段的正當性及合法性，可不是賠錢了事就可以解決的了。

(本文作者葉玟妤 為中天國際法律事務所律師)