上個禮拜作了一場「新聞素養與解讀」的演講，演講的對象大多擁有碩士學歷，對新聞時事也相當關心。雖然主題談的是如何解讀新聞，但很自然地提到熱門的NCC議題。

在開始談什麼是NCC之前，問了在場的聽眾幾個問題：「你支持泛藍或泛綠版本的NCC？」許多朋友毫不猶豫的舉手表態，挺藍、挺綠的都有。但我接著問「各位知道什麼是NCC嗎？」「你覺得藍、綠的NCC版本有何不同？」時，現場一片靜默，隔了一會兒，除了極少數的人能說明藍綠版本在NCC組織上的部分差異外，其它的朋友大多表明並不清楚兩者到底有何不同。

這樣的現象並不特別，同樣的狀況也發生在我提出的另一個問題中。

過了沒多久，我問現場的朋友：「您覺得聯合報還是自由時報比較客觀中立？」這個問題簡單多了，回答的聲音此起彼落，有人認為聯合報，也有人覺得是自由時報，而進一步問他們各自的政治傾向時，毫無意外地發現，支持聯合報的大多偏藍，而認為自由時報較客觀的則多為偏綠。

這種聽眾調查並沒有透過什麼嚴謹的研究方法，詢問的結果也未必有什麼驚人的發現，但這卻突顯出一個事實：我們的立場往往影響我們對事務的看法。

有時候我們認為媒體有問題，但問題未必全都出於媒體，原因可能是因為我們很習慣從自己的有色眼鏡看世界，甚至連狀況都不清楚的時候就很率性地作出判斷。

當然，媒體不是完全沒有責任，問題也不全都出在民眾的身上，因為，即使人們想透過媒體多了解一些公共事務再作政治判斷，在台灣恐怕也是件不容易的事。就拿NCC的個案來說吧！當天就有學員表示：我想知道藍綠有什麼不同啊！但是沒有管道，媒體也說不清楚，更何況朝野的主張變來變去，誰知道他們在講什麼，總不能讓我們跟在這些委員的身邊吧！

的確，我們不可能一天到晚跟在事件的身邊，我們需要媒體提供我們充足的資訊作生活及政治上的判斷。可惜的是，台灣的媒體很多，卻提供我們很少的資訊；即使有，也大多是名人的緋聞八卦。就算是被媒體及各界一致認為影響台灣傳播環境甚深的NCC，媒體的報導也侷限在政爭畫面，吝於作深入的分析，這種現象豈是NCC成立就能解決的呢？
（本文作者管中祥為本會董事長）