環保署片面發函給自由時報及台灣新聞記者協會，表示自由時報記者周富美妨礙公務，並且不同意周富美再至環保署採訪，雖然自由時報及台灣記協都表達新聞自由應受保障，但周富美仍被報社轉為內勤。環保署的舉措，在解嚴將近二十年的現在來看，顯得格外諷刺；自由時報的不當調動，記者的勞動權益與採訪權該由誰來保障？此一事件引起社會的高度關切，截至目前為止，共有50多個團體，500多位記者與民眾連署反對環保署剝奪記者採訪權。這個涉及政府資訊公開、新聞自由、知的權利、媒體工作權的重要議題，將對台灣的民主政治造成什麼樣的影響？在官方與資方的雙重壓力下，第一線的媒體工作者、媒體專業團體又該如何打破官方資訊戒嚴，要回人民知的權利？！ 又該透過什麼樣的集體機制保障應有的工作權益？

主題：是誰戕害人民知的權利與記者勞動權？從環評大會限制記者採訪談起
時間：10月11日（週四）下午 2:00
地點：耕莘文教院409會議室（台北市辛亥一段22號4樓）

主持人：
管中祥（台灣媒體觀察教育基金會董事長）

在9月11日NCC出爐的《通訊傳播管理法草案》，不論是其中的「禁止煽動族群仇恨或性別岐視」、「置入性行銷管制」、或是「廣告時段放寬」等等，都引起了社會熱烈的討論。

其中對於禁止煽動族群仇恨更是社會討論熱烈，但以上這些都是在內容認定的規範，對照NCC委員上任之初，誓言要做結構改進，但從這部NCC所草擬顯《通訊傳播管理法草案》顯然不夠，例如在「禁止煽動族群仇恨或性別岐視」這項條文中，NCC針對目前台灣媒體中相當流行的仇恨與歧視性語言進行規範，但管中祥在〈制定反仇恨法是不夠的〉一文中指出，通傳法草案中只有簡單的負面表列哪些是煽動族群的行為，不僅缺乏明確定義，將來如何認定？誰來執行？而NCC此舉對於內容的管制措施也會有侵害新聞自由的疑慮，文中指出加拿大雖也有「煽動仇恨罪議案」(Hate Crime Bill) 界定「所有國民不得煽動或鼓吹仇恨，提倡種族滅絕，或對某類人士作出種族滅絕的行為」。但加拿大為了減少對言論自由的侵害，加拿大也訂出「例外」原則，包括其言論與公共利益有關、真實陳述等都可能豁免，這些相關配套與努力目前NCC都付之闕如。

[url=https://www.mediawatch.org.tw/image/NCC070926.jpg]點此看大圖[/url]

1005媒體新視界 - 修法哪裡出問題：透視「通訊傳播法草案」上集

主持人：管中祥、蔡蕙如

來　賓：洪貞玲（台大新聞所助理教授、媒改社執委）

頻　道：教育電台（全國聯播）

時 間：週五下午六點十分至七點

精采內容：

「通傳法草案」攸關未來台灣廣電媒體與通訊事業之發展、所有觀眾的收視權益、消費權益，同時是所有公民應該關心的政策。
在本集節目中，將邀請台大新聞所洪貞玲老師，到現場與我們分析通訊傳播管理法草案對於我們的重要性，以及目前草案的闕失。

相關網站：
通傳法草案不足保障新聞專業與公民監督
http://www.coolloud.org.tw/node/8556

通傳法草案不足保障新聞專業與公民監督
http://blog.roodo.com/benla/archives/4129255.html

通傳法草案制定倉促 NCC:開公聽會溝通
http://news.yam.com/cna/life/200709/20070926783389.html

NCC制訂的「通訊傳播管理法草案」，增加了廣播電視「不得煽動族群仇恨或性別岐視」，違者將處以三萬到一百萬元罰鍰的條文。這項內容不論從它國經驗，或者本地現實來看，都有其重要意義，然而，在執行方式，以及促成多元文化的積極面向上，仍有諸多亟待釐清之處。二次戰後，各國內部族群問題爭議不斷，透過傳媒鼓吹種族主義，散佈仇恨式語言（hate speech），歧視弱勢群體的現象經常可見。許多國家開始反思如何阻止此種現象的擴散，1990年代，美國及歐洲國家陸續制定反仇恨法，禁止宣揚仇恨與歧視的言論及行為。歐盟於2007頒訂的「電視無疆界指令」中，也重申尊重多元文化、保護弱勢族群與拒絕宗教與種族歧視的一貫精神。不過，即使如此，很少有國家將這項規範訂於傳播法規，而法國不但載入「新聞自由法」，違者還會遭到判刑或罰鍰。

這種仇恨與歧視性的語言在台灣也十分嚴重，近年媒體各擁其主、各據市場的結果，新聞媒體應有的公共論域功能日漸喪失，成為黨同伐異的屠宰場。然而，類似的問題不僅出現在政治節目，社會新聞中對愛滋病、精神障礙者、特種行業的歧視，甚至綜藝節目嘲弄性別、外表、種族、口音的老梗也經常可見。

9月10日，「通訊傳播管理委員會（NCC）」公佈了「通訊傳播管理法草案」，本草案將重整現有的廣電法規，對於台灣媒體產業發展，以及消費者權益保障，文化多樣性將有重要影響。社會公民有必要理解及參與這個嚴重影響我們未來法案，不容財團繼續壟斷媒體！

近年來媒體已成為台灣的三大亂源之一，不僅新聞品質與腥煽內容受人詬病，侵犯人權，歧視弱勢的問題不斷發生。面對此種現象，我們可以怎麼辦？傳播政策又該如何有效解決媒體問題？

台灣媒體問題的根源，很大部分的原因來自於傳播制度的缺陷。許多人直指因為競爭收視率，所以，極盡灑狗血之能事，但，競爭之所以激烈，是來自媒體政策的不當開放，又缺乏一套有效「退場機制」，在市場小，媒體多的情況下，許多媒體為求利潤，走向偏鋒，問題當然不斷。另一方面，媒體產業已被財團壟斷，政府又缺乏積極的媒體政策，協助社區、弱勢及小眾的媒體發展，以致我們看到的內容千篇一律，幾無創意，媒體的多元性嚴重不足。

面對這樣的問題，我們的確需要重新思考目前的傳播政策，從制度改革，恢復媒體應有的公共與多元價值。

各位朋友大家好：

你常會覺得現今的電視節目為了「收視率」，常常不擇手段的播出不當的內容嗎 ?

誇大不實的廣告、偏頗的新聞報導，嚴重影響我們的世界觀!

但是，觀眾面對這些傳播媒體所帶來的亂象，只能默默的接受嗎 ?為了讓大家對媒體有更深入的認識，宜蘭社區 大學和台灣媒體觀察教育基金會、羅東高中合辦「媒體識讀」課程。

邀請長期在媒體識讀教育的世新大學管中祥助理教授、葉韋君講師、有怪獸導演蘇啟禎、幽默親切的王麗玲老師和充滿想法有理想，長期推動性別平等教育的羅東高中胡敏華老師組成堅強的師資陣容。10月17日（三）晚上將在羅東校區（東光國中）開始第一堂課，為期十四週。

我們需要大家的參與，如果您是基層教師、家長，或者對媒體議題有興趣的朋友，歡迎報名參加我們的課程；

如果您無法參加，也期待您透過您最方便的管道，宣傳、邀請您的朋友參加。

目前已有十多人報名，但為了讓更多的朋友能夠參與，報名日期延長到10月17日，報名專線：0920125112（吳國維主秘）

本課程修畢可登入公務人員或教師進修時數18小時。

宜蘭社大、台灣媒體觀察教育基金會 敬邀

文/hon，本文同時發表於公視Peopo自公民新聞

9月17日環保署召開環評會議，當時自由時報的記者周富美小姐試圖進入卻被強行驅離。9月20日，自由時報和記協都收到環保署一只公函，文中環保署片面闡述：「8 月10 日及9月 17日環保署召開環境影響評估審查委員會議時，自由時報記者周富美嚴重妨礙公務」，同時環保署表示不同意周富美再至環保署採訪，要求自由時報訊行處理。環評會議究竟是怎麼樣的會議?肩負怎麼樣的功能?記者進入有無爭議?旁聽是否有限制?請參考網友的解析。

讓我們先看看周富美小姐跟環保署對當天狀況的描述：

轉自http://blog.udn.com/choufumei/1238972

環評大會垂簾聽政？要求落實資訊公開！

今天，我再度以沉痛的心情，發表以下文章。

今天下午兩點多，環保署在四樓召開環評大會，眾多開發單位與環評委員列席，討論諸多重大開發案件，過去十三年來，環評大會向來開放媒體入內旁聽，但是這次 卻把媒體與旁聽者，通通趕到環評大會會議外的旁聽席，中間隔著一層厚厚的玻璃，然後拒絕媒體採訪，將玻璃內外兩層窗簾都拉下來，依法坐在旁聽席的與會者， 只能聽到開會發言者的聲音，卻無法看見有誰在說話，有時候討論消音時，根本就進入黑暗狀態。

（中央社記者黃慧敏台北二十七日電）遭環保署拒絕採訪的自由時報記者周富美，被報社調為內勤，周富美表示向報社申訴恢復原職不果，發表聲明從今天起正式辭職。自由時報總編輯陳進榮表示，基於保護記者的考量才暫時調動周富美的職務，希望查出事件原委後，再考慮恢復她的採訪工作。 台灣新聞記者協會會長陳曉宜則表示，記協支持記者的採訪權利，但對於周富美和自由時報之間的糾紛，必須全盤了解後，再表示看法。

周富美今天發表聲明指出，環保署十九日致函自由時報，在未援引法條與未經法裁定確認的情況下，單方面指稱她在八月十日、九月十七日兩度要求環保署環評大會資訊公開的行為，「已嚴重妨礙公務」，請自由時報迅速處理，而且環保署不同意她再到環保署採訪。

周富美表示，自由時報於九月二十五日晚間九時三十一分，在未經詢問她環評大會事件始末的情況下，片面以電話口頭告知她從二十六日起調至內勤，而且沒有任何申訴管道。

聲明指出，周富美的行為是否為妨礙公務，應經檢察官偵查，法院公開審理判決能定論，環保署未審先判，點名她妨礙公務，已涉及對她造成名譽誹謗；沒想到自由時報向環保署妥協，將她調到內勤。