文／林靖堂 (台灣媒體觀察教育基金會 電子報編輯)

作為媒體觀察組織，媒體觀察教育基金會一直本著維護新聞自由、落實媒體正義、促進媒體自律和保障人民知的權利為宗旨。我們過去持續不斷在努力，除了維護新聞與言論自由，同時也期望能夠彰顯不同年齡世代台灣閱聽人主動與被動的傳播權。本這著樣的精神，媒觀長期以來皆以民間組織的角色，不僅監督政府、媒體，亦與政府、媒體，乃至於其他非營利組織合作，希望的就是能夠實踐台灣兩千三百萬普羅大眾的媒體傳播權。

本著這樣的精神，媒觀在兒童及青少年的傳播權議題上，長期冀望能同時兼顧保障兒少身心及閱聽傳播權的角度，同時也積極維護媒體與公眾的新聞及言論自由。然而，在這個多元價值的社會，兒少保護與媒體自由之間，多少存在著某種程度的緊張關係。

就社會中的保守立場而言，可能會期待強而有力的政府與民間組織，將被認定為不適當的資訊與傳播內容設下禁止、限制，讓兒少避免接觸；然而，開放的立場，則認為兒少的身心與傳播內容的接觸，有待透過部分的分類、分級與初步的選揀，透過提供充分的資訊讓兒少學習判斷分辨是非。

文／張約翰  （台灣立報副總編輯、世新傳播博士學程博士生）

我從來都不主張為了保護特定年齡的閱聽人而限制他們的閱聽內容。

還在唸幼稚園中班，我就開始看報紙。上小學後，父親天天帶報紙回來給我看。不只是國語日報，我也看一般大人看的報紙。

小學六年級的某一天，父親下班回家，沒帶報紙給我，也不肯說理由。過了一段時間我才發現，那天的報紙上，刊登8名小學生因為老師體罰而到教育部陳情的報導。先父認為小學生看了會「學壞」，因此不讓我看。

當時台灣還在戒嚴中。現在回想，深受黨國教育影響、歷經白色恐怖時代的先父，保護兒子的心態不難理解，大概怕我跟著步入「歧途」，挑戰體制；但我當時十分不滿：為什麼跟我這麼切身相關的事情，卻不讓我知道？

這件事，讓我從此對於言論控制、知情權十分敏感，也成為日後投身新聞工作與傳播教學研究的重要原因之一。我終於還是在某種形式上步入了「歧途」。

文／劉靜怡 (台大國家發展所暨新聞所合聘專任教授)

NCC在2013年8月底正式宣佈「iWIN網路內容防護機構」掛牌上路，根據媒體報導，這是個由行政院編列經常性預算將現有的網路內容投訴單一窗口改成「網路監看」機制的跨部會合作機制，設置目的在於處理可能對兒少年身心發展有害的網路內容。NCC當時特別指出這是以「民間受政府委託」之模式進行的網路內容防護機制。然而，如果從憲政民主基本原理來分析這個機制背後的立法和執法邏輯，就可以發現這不但是個充滿家父威權思維的機制，更是以積極行動和新聞自由及網路自由公然為敵的迂迴管制手段，其執行的結果，只是假借保護兒少之名，強化單一價值，不斷壓縮網路和媒體呈現多元價值的空間，甚至使得社會上的弱勢族群更為邊緣化罷了。

人權報導認定裸露 侵言論自由

以「iWIN網路內容防護機構」在11月初發給台灣立報和公共電視兩家媒體的電子郵件為例，或許就可以看出這個機制的離譜之處：

文／國家通訊傳播委員會 內容事務處

不管時代如何變遷，科技如何進步，兒少的傳播權益與成人不同，兒少需要在適當保護的媒體環境下成長。基於這個前提，對於電視、電影、DVD、遊戲軟體等內容，均應依各該主管機關所訂之分級處理辦法進行分級。但是當這些影音內容全部都可以在網際網路上接觸得到的時候，我們該怎麼做？

媒體匯流既有政策大挑戰

在媒體匯流時代，電視節目不再僅限於特定時間透過電視機收看，而是消費者可以使用電腦、手機或是平板電腦，透過網際網路傳輸收看，而聯網電視則結合線性與非線性服務，使消費者有更多的選擇和彈性。不只電視節目，舉凡電影、遊戲、報章雜誌等內容，都可以透過多元載具與多元管道接收。除了既有的媒體內容之外，使用者也可以在網際網路上產生新的內容，例如自製影片、照片、部落格文章、社交媒體、發表意見等等。

文／朱鳳治 (台灣媒體觀察教育基金會 專案助理)

民國九十一年教育部所發布的媒體素養教育政策白皮書中，一再強調媒介資訊已強烈影響兒童的日常生活，資訊快速且大量的傳播，常讓閱聽人來不及接收及消化，就必須面對下一波龐大的資訊接踵而來，而「媒體」也因此成為兒童重要的第二個教育課程，如何理性在媒體中選擇適合或者優質的節目做為收看，成為媒觀在會內六大目標中之一，推廣全民素養教育。「電視」，則是兒童接收媒體資訊最重要的管道之一，自1999年起，媒觀主辦的「國人自製兒童暨青少年優質節目五星獎頒獎典禮」(簡稱五星獎)，迎向今年已經走了十四個年頭，自去年起承接國家通訊傳播委員會(NCC)所委託的「適齡兒童電視節目標章計畫」，也從萌芽階段漸漸穩定，開始逐步走向全國推廣，這兩個計畫皆主要針對兒童的媒體素養教育，期能在混亂的媒體叢林中，為台灣媒體默默付出的工作者，能給予鼓勵，也為電視收看的主人翁─孩子，給一份思考、了解，並多做選擇的機會。