p主 持 人：管中祥、蔡蕙如 br / 頻 道：教育電台（全國聯播） br / 來 賓：丁曉菁(公共電視節目部經理、誰來晚餐節目製作人) br / 時 間：6月12日（五）下午六點十分至七點 /p !--break-- p節目預告： 公共電視節目「誰來晚餐」目前已經做到第二季囉！這個深入各個家庭生活的真人實境節目，已經受到很多大小朋友的喜愛。今天這一家人會請誰來吃晚餐呢？這一家人的日常生活中又有什麼故事呢？有別於過去公共電視的其他節目類型，這個闔家觀賞、既輕鬆娛樂又不同於商業電視綜藝節目的作假與搧情，讓我們今天與節目製作人丁曉菁，一起聊聊這個節目的製作過程的酸甜苦辣。 /p p相關聯結： 誰來晚餐 a href=http://www.pts.org.tw/~web01/Dinner/01.htm target=_blank網站/a a href=http://www.wretch.cc/blog/dinner6330/ target=_blank部落格/a /p
文｜琬尹
端午前夕，志工讀書會第四回合 展開。
今天讀公民行動指南第三章 「挑戰在地媒體」。
關於電視台的執照換發問題，依廣播電視法第12條規定執照期間為6年，期滿應申請換發。當電視台違反NCC規定，除了罰款之外，也會列入是否給予換照，繼續經營的考量，但此一過程，卻往往因為電視財團，甚至幫派介入，而不顯單純。除了部分NCC委員的中立性遭受質疑之外，甚麼樣的電視台該在台灣繼續生存下去，也有人提出疑問；例如：蓬萊仙山電視台，雖然以秉持台灣本土文化為名，卻常以清涼秀節目做為主要內容，不符合其電視台宗旨而使其執照不予換發。不過，想想仰賴蓬萊仙山台為消遣的鄉東父老，或許娛樂的方式其實可以更多元。
這讓人想到台灣本土的另類文化，地方有線電視台插入自製的電視廣告，通常是「○○名床大展」、「您急需用錢嗎？」、「正派專業的融資管道」…等，此類的蓋台廣告，其實是違反了《有線廣播電視法》中規定「系統經營者應同時轉播頻道供應者之廣告，除經事前書面協議外不得變更其形式與內容」，不過，在這些粗糙的蓋台廣告中，也不難發現別於「台北視野」的一股廣告活力。
端午將至，蔡小怪煮水餃與大家吃，搭配移盟的印尼辣醬樂滋滋。
如同您所同意的，台灣媒體極需改革，我們除了例行性的媒體監督工作外，近年來也與許多公民團體持續合作，不僅相互支持，也期待形成更大的社會動能。但，監督媒體終究是在防弊，我們更積極思考如何使公民自主選擇、弱勢發聲，形成社會更多元、更民主的正面力量。因此，我們也不敢忽略最基礎的 媒體識讀教育工作，不論是致力於中小學的媒體識讀師資培訓與推廣，或者社區大學的紮根教育及公民記者的培養，都是我們不可懈怠的工作。
我們不敢侈言台灣媒體改革有多大的進步，但我們時時提醒自己可以更加努力。在改革力量逐步發芽的此時，您的贊助是我們推動此項工作的重要力量，也是我們必須承擔的責任。我們將秉持成立宗旨，致力促進更健康、公義、多元的傳播環境。
未來仍盼您不吝給予指教惕厲，持續支持我們！
紀錄片《薩爾瓦多日記》｜導演賀照緹｜片長56分鐘
文｜工人蔡
導演賀照緹在拍攝紀錄片《薩爾瓦多日記》之前，發問「我們身上穿的衣服是哪裡來的？」我相信這句話對很多人包括我來說，都指向一個很簡單的答案：「店裡買來的。」
但是，如果從李雙澤寫的〈我知道〉這首歌裡的歌詞來看，會發現玄妙之處。
我知道 詞曲：李雙澤、梁景峰 小朋友 你知道嗎 我們吃的米哪裡來 我知道呀 我知道 那是農民種的 小朋友 你知道嗎 我們吃的魚哪裡來 我知道呀 我知道 那是漁民捉的 小朋友 你知道嗎 我們穿的衣哪裡來 我知道呀 我知道 那是工人織的 小朋友 你知道嗎 我們是怎樣長大的 我知道呀 我知道 父母養我長大
我們在商業發達的社會裡生活久了，很容易直觀地想像所有的東西都是「商品」。所以只要是商品、只要客人付得出錢，管它是什麼，「買」都買得到。但是我們不曾想像成衣的製造過程，是一個龐大的勞動密集產業，衣服是由無數的工人「織出來的」。
p主 持 人：管中祥、蔡蕙如br / 頻 道：教育電台（全國聯播）br / 時 間：6月5日（五）下午六點十分至七點/p !--break-- p節目預告：br / br / 為什麼政府不能向媒體買新聞呢？新聞的置入性行銷除了廣告、商家之外，政府原來是全國最大的置入性行銷的買家！今天請管中祥老師與我們一起聊聊，最近政府的置入性行銷問題，以及新聞自由的界線。br / nbsp;/p
早在影印機輸出宣傳單前，我就擬定好要貼在哪裡了！
腦海中的夢幻地點是一整條風雨走廊都要飛揚著營隊宣傳，再來就是那些亂七八糟的公共海報格，或是得用圖釘四角固定，再蓋上校方淮許，並標記著清除日期的各院系公佈欄，還有校園裡約定俗成的酷卡集散地，以及總是沒人清理(或是不停的有人拿來放)，紙張回收堆似的報箱。
一邊幻想的同時，一邊神智不清的拿著宣傳單往山上走。剪下膠帶，包包拿出單子，突然，眼睛對焦，糟了，我要貼哪裡好？格子是XX之友會專用，但，上頭又堆了AA社期末發表，咦，日期過了，好，那我要覆蓋上去了，嘿嘿。
走兩步，哎，理智回來了。BB社的社課宣傳，CC會的活動通知，卻同樣出現在DD社專用的海報欄。管他的，大家都亂貼，再多我一張也沒差。
再往上，我的良知出現了。原來我以為的海報佈滿一整條走廊的壯闊美麗，是必須建築在AA、BB、CC、DD和XX一大堆團體組織的傳單上頭，事到如今，為了實踐我的妄想，不做不行。
相信我，貼宣傳單是件充滿權力與政治美學的事情。不顧一切的貼，因為你總是找不到適當的位置，所以只得爭取殘存的空隙，或是睜大眼睛，宣傳日期過了的，就大膽的覆蓋它，補習班的更是二話不說，馬上拿出A3蓋掉，若是一些認同的活動，就與開心的與它們和平共處，期待著一起被看到！
【記者李育真台北報導】
針對中天、中視董監事變更案，旺旺集團連續一週發動中天、中國時報、工商時報以報導及社論強烈抨擊國家通訊傳播委員會（NCC）違法濫權，直接點名NCC副主委陳正倉、委員翁曉玲、鍾起惠負責。台灣媒體觀察基金會董事長管中祥抨擊三中集團對NCC發表人身攻擊、一面倒的言論，作為社會公器，顯然嚴重失格。
近日來，旺旺集團相關媒體「中國時報」、「中天」與「中視」大幅報導、評論該媒體集團由台商旺旺集團購併以及NCC行政處分的新聞，引發注目。傳媒願意報導自家事務涉及公共政策的部分，原本應肯定，但旺旺集團把好事變成壞的示範，我們在此嚴正譴責。
近日來，《中國時報》及其關係媒體大幅報導、評論該媒體集團由台商旺旺集團購併以及NCC行政處分的新聞，引發注目。傳媒願意報導自家事務涉及公共政策的部分，原本這是好事，可以肯定，但中時媒體集團把好事變成壞的示範，我們在此嚴正紀錄，予以譴責。我們主張如下：
1.國家通訊傳播委員會（NCC）在5月8日召開聽證會、27日附帶七項條件，核可兩中的「董事長、董監事及總經理」變更案。這個決定是否「嚴苛、違法、不依法行政」，並非不能討論。但中時集團發動旗下傳媒以一面倒的評論以及夾敘夾議的新聞，外加頭版半版的粗魯廣告，讓人不忍卒睹，更令人憂心媒體不能拿捏自我利益與公共利益的份際，以及跨媒體集中下言論偏頗與窄化的危險。
2.我們認為，NCC的決定不足以改善台灣的大眾傳播環境。但我國政府從來沒有在傳媒的「結構規範」用心，今日卻有NCC願意在無可如何中，有些雖小而不可能改變格局的思考與行動，應該給予正面紀錄。未來，主管機關與社會各界有必要繼續思索、溝通、研議改善台灣傳媒環境之道，使傳媒表現與國家政策能夠服膺公共利益。
3.傳媒作為社會公器的地位與角色，若要力求維持獨立及公正，其所有權結構愈是單純，愈可能擺脫其他利益的想像與瓜葛。同時，通過制度的創設確保公器地位，首要之務是
