文／熙嵐馬告（媒體工作者）

近半年，「多元成家」議題攻占網路及主流媒體版面，掀起風風雨雨。如今，議題暫降溫，筆者聚焦近年推動「願景工程」及「數位匯流」的聯合報，探討其報導形式、內容及其可給媒體界的反思。

一、「關注」的形式

多元成家草案由台灣伴侶權益推動聯盟提出，有三大主張：婚姻平權（含同性婚姻）、伴侶制度、多人家屬。然而，民間團體拋出多元成家主張初期，閱聽人及媒體報導仍多停留在過去主流媒體較熟悉的語彙－「同志婚姻」上；換言之，一般閱聽人並無法從媒體報導中清楚區分「多元成家」與「同志婚姻」的差異與區別。

這波混戰中，聯合報是四大平面媒體少數以全版專題（「多元成家，把家的屋頂蓋得更大」）報導此議題的平面媒體；內容主要釐清草案三主張的差異及修法進度，另讓伴侶盟及反對者（護家盟、宗教團體）同版面發聲。

文／劉芮菁 採訪報導

台灣媒體觀察教育基金會19日於台北後門咖啡舉辦第三場媒觀講堂，主題為「媒體是亂源還是資訊來源：媒體現狀表現與分析」。現場由文化大學大眾傳播學系教授林福岳主持，並邀請到政大新聞系教授劉昌德及華視新聞部副理陳秀鳳，以劉昌德進行的「新聞媒體專業表現調查報告與為基準，和民眾對談台灣媒體問題，並提出檢討與建議。

評價高卻收視低新聞人挫折

劉昌德的媒體表現研究報告顯示，公共電視的評價最高，新聞內容最具有社會責任、新聞自由及客觀性，TVBS、民視表現次之；在平面媒體方面，聯合報在國際新聞項目的表現最佳，自由時報則在地方新聞項目上突出，而在兼顧族群、性別等議題多元性及新聞自由上，則以蘋果日報表現最佳。值得注意的是，中國時報在社會責任、新聞自由與客觀性上評分不僅最低，而且是唯一的「不及格」。

文／夏珍（風傳媒總主筆）

就像十年前離台時引起的新聞熱潮一般，十年後台巴混血兒吳憶樺返台，再度成為媒體焦點。十年前，八歲男孩的眼淚讓人鼻酸；十年後，十八歲的大男孩與女主播擁吻，卻讓人錯愕無言。

吳憶樺新聞引起網民熱烈討論，甚至全篇三字經伺候台灣媒體，除了三字經多到不忍卒睹外，網民的意見確實犀利，簡要略述：吳憶樺返台彷彿達賴喇嘛訪台；黃色小鴨爆了猶如核彈爆炸；貓熊圓仔的第一步成了人類登陸月球的第一步；所有重大事件從大埔案、假油案、日月光排放汙水案…全部沒有下文，媒體全天候廿四小時狂餵閱聽人吃垃圾。

什麼是新聞？其實應該有一定標準的，即使不遵循古典新聞學，要迎合現代人殺無聊或所謂的療癒系報導也該有一個限度。

文／王盈勛 (國立台北藝術大學助理教授)

本圖片轉拍自蘋果日報Youtube多元成家法案，本來是一個可以從文化、社會、經濟、法制、性別意識等不同面向加以探討的議題。

全世界兩百多個國家，將同志婚姻合法化的目前有15個，多數是歐洲國家，台灣如果在這個時間點通過多元成家法案，不可謂不是一個「進步」的象徵。

既然是進步的，就表示還很新。各種創新傳佈理論都告訴我們，在初期階段就可以接受新東西、新觀念的，終究是少數人。對於有心推展新觀念的族群或團體來說，就應該有耐心與毅力來溝通與說服抱持不同意見的人。

文／王鐘銘 (台灣綠色酷兒協會秘書長)

多元成家草案複雜嗎？要得到這個問題的答案很容易，到台灣伴侶權益推動聯盟的網站上，把伴侶制度、婚姻平權和家屬制度三套草案全文檔案下載來讀，就可以知道。

多元成家草案沒那麼複雜

這三套草案裡，伴侶制度草案的內容稍微比較多，在民法裡新增第二章之一，章名伴侶，全章共十三條，把伴侶制度作完善規定，從主體資格、生效要件到各項權利義務等。內容雖然因為涉及細節而稍微繁瑣，但是絕對不難懂，而另外兩套草案連這樣的繁瑣都沒有，簡潔易懂極了。

文／林靖堂  (台灣媒體觀察教育基金會 電子報編輯)

去年底，台灣伴侶權益推動聯盟所推動的多元成家修法草案，遭到部份宗教與社會團體抵制與反對，進而演變為一股社會是否接納同志成家的論述戰爭，甚而，由於特定人士的脫序言論，演化出一連串文化干擾行動，風潮蔚為一時。只是，造成後續風波愈演愈烈，媒體對兩造衝突的渲染，以及對多元成家修法報導的瑣碎化與完整性不足，或許可能亦促使多元成家草案真正的意義被誤解與扭曲。

台灣媒體長期為人詬病的是，對公共議題報導流於瑣碎，易於將爭議政策或修法焦點導向單純的衝突，激化正反兩方意見的爭議。而此種做法雖然容易獲得點閱與收視，但卻無法有效告訴社會大眾，這些爭議背後，公共議題與政策的完整內涵。去年11月以來的多元成家修法議題，即不自外於此種處理方式，最後媒體的報導內容往往演變成社會對同志刻板印象的強化，以及單面向處理多元成家政策爭議之處。