文／劉蕙苓 (國立台北藝術大學藝術行政與管理研究所助理教授)

陸軍六軍團542旅義務役下士洪仲丘在軍中疑似管教不當致死案，今年七月起引發社會熱烈討論，甚而促成二十五萬人自發性地集結凱達格蘭大道，來表達對軍方的不滿，此事件不但被認為是公民運動的重要指標，也可以從媒體的表現與角色來審視其影響。

意見匯流理性討論雙面刃

首先，匯流時代的特色即是，新舊媒體在社會事件上常扮演著輸番上陣、互補不足且相互影響的角色。洪案爆發後許多網友紛紛在社群媒體上發表各種不同看法，包括分享他們服役時所受到的「待遇」、或整理曾經發生在軍中疑似冤死的案例……這些討論提供了源源不絕的素材給主流媒體進一步地追蹤報導；新舊媒體協作（collaboration）產生了巨大的能量，讓此事件成為眾所矚目的公共議題，最終促成了軍審法在承平時期回歸司法偵審。這等「速度」是媒體匯流的結果，使我們可以預測媒體未來公共議題的形塑，空間更廣時間將加速，但卻不見得帶來更多的理性。

以小老百姓為主的新媒體提供的資訊，豐富多元，透過社群分享傳散速度快，甚具動員行動，因而鄉民力量的集結促成改革的推動，二十五萬人的走上街頭即是此証。然而，

文／唐士哲 (國立中正大學傳播學系副教授)

陸軍下士洪仲丘之死，由軍中不當管教的個案，終究發展成終結軍事審判制度的意外結果。極短時間內匯聚如此強大民意反映，電子媒體在過程中顯然扮演極重要的催化作用。然而激情過後，媒介的角色是否有該被檢討之處？特別是電視談話性節目的內容表現？

只有爆料缺少制度性討論

回顧洪案發展的過程，多數節目以爆料為基調，天天追蹤洪案的內幕秘辛與控訴軍檢辦案的瑕疵。既然「爆料」並非僅針對新聞事件提供後設的評論或意見，而是由消息來源提供第一手的新聞資訊，製播單位便無法不對爆料內容負起碼的守門過濾之責。然而一些節目中「演很大」的爆料，為了收視率而加碼演出，難以不令人質疑其過程的毫無節制，是否導致眾口鑠金的效應，例如：