十七日新任新聞局長江啟臣首度赴立法院教育委員會備詢。隔日媒體的報導多聚焦在他的「小抄」與「一號表情」，對江局長的角色與作法，少有深刻討論。這也難怪。過去十年來有十一位新聞局長，上上下下，來來去去，有如走馬燈，少能留下成績，更少有令人期待的政策。但江局長可能是末代局長；筆者的建言是，快關門了，該管的請管管、能補的請補補吧。

　新聞局自一九七三年來即負責管理、輔導傳播事業；部分業務在二○○六年十一月移交國家通訊委員會（ＮＣＣ）；根據《行政院組織法》修正草案（立院已三讀通過），二○ 一二年一月廣電業務將移給未來的文化部。雖然來日無多，但未來二十個月，新聞局仍是廣電主管機關。因此，新聞局在關門前應處理前幾任局長遺留下來的問題，特別是公廣問題。

　迫在眉睫的是董事會爭議。二○○七年與二○○九年，新聞局草率地提名公視第四屆董事，埋下了爭議的地雷。不僅公廣治理陷入正當性危機，新聞局也因此受到監察院的糾正。幾個月來，公視新、舊董事對簿公堂，董事會幾乎無法召開。董事內部如此不合，還可望代表公眾審議公廣營運、以符合社會公眾的期望嗎？解鈴還須繫鈴人，新聞局應先化解公視董事會僵局，督促各方（各不同立場的董事、公民團體及公眾）公開對話，解決問題，而非撒手不管。江局長也應誠心面對監察院的糾正，檢討新聞局的角色，以為未來的殷鑑。

　根本要務（其實也是治本藥物）乃公廣修法。自二○○五年九月立院通過《無線電視事業公股處理條例》讓幾個無線電視台轉向公共化、並朝集團化之路邁進。但之後歷任局長都不積極修訂公共電視法。公廣身上的重重疑難雜症（包括上述董事會、定位不明、經費不穩、關係不清等），都必須對症下藥，從根本（修法）下手。因此江局長應負起修法之責，誠懇地與各界（包括公民團體、媒體工作者與學界等）對話，推動適合台灣公廣發展的版本。

　如果「好官我自為之，反正這家店就要永遠打烊了，或者認為無力可回天，要倒就給它倒」，那麼江局長自可把燙手山芋拋給後人，輕輕鬆鬆度日。但如此一來，公廣問題將病入膏肓；新聞局的歷史定位就僅止於黨政的傳聲筒而已，江局長也就只是江河日下、末代、關門的局長罷了。局長願意嗎？公眾樂意嗎？

　期待江局長能在非常有限的時間中，埋下希望的種子，為公廣開啟新的可能，也為自己留下較好的評價與地位。畢竟，good ending會是happy ending，也可能帶來另一個good beginning。

　(作者為台灣大學新聞研究所副教授、台灣媒體觀察教育基金會董事)