我跑環保署這六年多以來，已經進入環保署隨時隨地愛回應、而且誰都要回應的年代．

 

本來，記者寫出報導，官方有意見，做出回應，也是稀鬆平常的事，但是，現在的環保署回應頻繁不說，回應的內容，也越來越細，細到不只管你的事實的陳 述是否正確，甚至，不可思議的，到了會評論你的思想是否正確的地步．

 

說實在的，政府挾帶行政資源、往新聞稿裡面的字字句句去鑽，好像也很難說，這樣做有什麼錯，但是有時候會讓人有錯置感，甚至有一種錯亂的懷疑，環保 署現在最的重要、或最主要業務是發＂更正＂或＂回應＂新聞稿嗎？這是環保署意圖、或無心，建立的一種＂被觀感＂嗎？

 

只要你們任何人講我一句，我就非得回你一句、再送你兩句．

 

真相或真理，是透過這種競爭，或是賽跑，來爭搶輸嬴的嗎？真理可從來都不必透過輸贏來取得、或生成的．

 

如果環保署的回應是意圖匡正視聽，那麼這些言論的發表，就必須承受外界的檢視，不管是你們的用語或是你們的心態．新聞自由是一種很微妙的東西，不小 心跨越，或是踩著，不管大小，就是一種傷害．如果硬是要撇開這種言論自由的幽微不看，那麼，如果政府機關所做的回應言論，缺乏科學證據，並用錯誤的證據， 做錯誤的攻擊，來讓新聞報導的真實性降低，或是拿走那份真實性．那就真真實實踩線，否決第四權的監督，並正式宣告、衝破新聞自由的這條線．

 

新聞自由是什麼，「『新聞自由』則為近代民主憲政的重要環節，賦予「新聞媒體」特別保障以維護其自主地位的正 當性基礎，來自於借重此一「第四階級」或「第四權」以監督政府運作的制度性需求。」（註一）

 

最近同業，立報的慕情，寫了兩篇報導，「中科效應　台東美 麗灣又動工」以及「環評撤銷第五起　 橫山掩埋場勝訴」，結果被環保 署投書回應，文中說她的「相關報導均未經查證，刻意抹黑本署，本署將保留法律追訴權．」

 

而她也做出了回應，在這裡．

 

沈署長對於中科三期環評案的討論時，總是強調法律條文要咬文嚼字．我贊成他對於咬文嚼字的方式，因為咬文嚼字，是一種，謹慎誠懇的理解事情的態度， 我認同這是溝通的科學方法之一．

 

但是，第一次，看到，帶頭信仰「咬文嚼字」真理的環保署，竟然也會擦槍走火的、寫出枉顧事實的越線回應．

 

我得舉幾個相關例子：（當事記者已舉過的例子我就不重複使用了，我喜歡有創意一點～）

 

第一，形容詞用法很獨創：

 

「聳動」兩個字，超讓人心頭一震的心生好奇～結果，仔細一看，被形容聳動的，是「橫山環評撤銷，民憂業者仍開發」這個標題，前面那一句「橫山環評撤 銷」是法院判決的事實，應該不是在說這一句，那就是在說「民憂業者仍開發」的這一句囉，人民很擔心環評被撤銷，業者還會繼續開發，如果你們硬是要認為說， 這些人民會不會太缺乏安全感，憂患意識太強，或是太杞人憂天了，還比較合乎文本的脈絡一點，但是這標題，卻被詮釋成聳動，大概是真的聳動到了環保 署......而環保署的反應，倒是讓我有點聳肩就是了．

 

第二，白的說成黑的：

 

環保署大喇喇的說，記者沒有查證，說，記者刻意抹黑環保署．這個說法，還真的沒拿出科學證據．說，記者沒有查證，難道環保署就有通聯紀錄、顯示她沒 打電話到台東跟當地居民講上話嗎？明明裡面有寫，居民誰誰誰，對於度假村本身建設裝潢的描述啊，除非你可以證明這個居民是無中生有，或是叫我假裝的，不然 怎麼說得出這是沒有查證．記者有做的事說人家沒做，這是與事實相反的指控，直指記者＂均＂未經查證，這不正是＂堂而皇之＂的抹黑嗎？

 

第三，對於思想的強加：

 

環保署對於自己在中科三期環評被最高行政法院撤銷，登報指最高行政法院的判決「無效用、無意義、破壞現行環評規則」，在環保署的心目中，如回應文中 所說，這個舉動是「為讓大眾瞭解，故以登報方式說明向法院提起『再審理』的想法及緣由，但該報導卻曲解為 『抨擊行政法院』，對此，本署深感遺憾，但仍期盼相關報 導勿以訛傳訛。」

 

環保署登報說最高行政法院的判決無效用、無意義、破壞環現行環評規則，不正是評價法院、這個執法的單位，在破壞另一種法，這種對法院公信力的負面評 價，不構成言重的程度嗎？如果這不是一種＂抨擊＂的行為，那算不算批評？回擊？....還是其他的動詞？

 

但是絕不可能是尊敬、讚賞、或是正面評價吧.....。記者根據字面上對於環保署刊登廣告的內容，做出相應的動詞詮釋，用字依然可受公評，但是，記 者有把正面的事情說成反面，歪曲了事實嗎？她有所本的、從字面上延伸評價，都可以被說是在以訛傳訛，這不是一種可怕的指控，指控記者刻意傳播不實消息、在 誤導讀者嗎？

 

這對新聞報導，是一種最終極的傷害．

 

我舉出這三個例子，花了我好多時間啊，但並不只是在專注在抓小辮子而已．

環保署對於新聞標題予以聳動的評語，這種詮釋媒體的報導、缺乏客觀的基礎，立論並不足夠堅實啊，更顯示出公部門缺乏傾聽、媒體發出具有角度的聲音的 容量；而白的說成黑的，硬是說媒體沒有查證的說辭，更是一種違背事實的指控；另外，對於媒體在角度上的思考，政府也可以拿出「量角器」來檢測這份思考的角 度是否正確．

 

新聞局，真的該出來說一下，如今，馬政府針對媒體採訪的自由權，有沒有在限縮？我們是不是隨時寫出一篇報導，都要用＂保留法律追訴權＂的恫嚇，試圖 讓我們心生擔懼，而停止那樣的書寫呢？

 

不，不管環保有沒有那份恫嚇意圖，任何記者，只要認真查證、書寫有所根據，那便失去懼怕的理由．歡迎環保署不要保留法律追訴權，直接提告，因為保留 法律追訴權的說辭，只顯得你們在虛張聲勢．法律有沒有站在你們那一邊，現在都不是誰說了就算．

 

咬文嚼字的用意，本該是本著一種誠意與謹慎，來探究真理的所在，這樣才有可能一再咀嚼，咀嚼出一股真理的芬芳，而不是咬出滿口扭曲．

 

是的，也許大家會說，社會戒嚴了，就是新聞自由媒體才能報導這些事，但是無可否認的是，這還是一個自由有打折的年代，是一個記者仍要努力追求新聞自 由的年代．

 

註一：http://www.jour.nccu.edu.tw/mcr/0087/005.html

 

（本文作者林靜梅為公視新聞部記者）
作者部落格：小記者的隨想日記