■苦勞報導2006/12/08

　　國家通訊傳播委員（NCC,National Communications Commission）會昨（12/7）通過「處理有線電視頻道規劃變更參考指標」，在有線電視數位化普及前，強調將對系統業者「同性質頻道區塊規劃」，以及 「同時經營系統及頻道的業者，採取高密度審查」等政策方向。由於這是繼去年還在行政院新聞局主管時期，對東森等數個有線電視頻道撤照，引發爭議以來，新的國家機關首度對於有線電視經營的規範有所動作，NCC對於有線電視的運作規則，究竟能產生如何作用，引起關切 ，媒體觀察教育基金會於今（12/8）召開公聽會，邀集民間團體、學者、系統與頻道業者，以及NCC委員，共同討論。 　　核心的議題之一，是目前有線電視的系統業者，都已經分別被東森、富洋（富邦）、中嘉（中信）等財團，進行分區壟斷，在系統同時經營頻道的「垂直整合」威力下，掌握分配頻道規劃的權力，這使得新設頻道要進入市場「上架」顯得困難重重，而頻道分配則以「家族頻道」的利益為導向，無論就閱聽人收視權益，或者對電視媒體對多元弱勢文化保障的角度看，都十分地不利。

◎ 在頻道位置的調整上，我們認同NCC「頻道區塊化」政策方向。並在維護閱聽人/消費者權益的前提下，主張購物頻道不應排除區塊化的適用範圍。理由是，就消費者的角度而言，付費收視的期待，原本不在買商品行銷、購物資訊來看。購物頻道安插進一般頻道區塊之中，是要取強勢頻道吸引觀眾的地利之便，讓消費者在不經意流覽到購物資訊的狀態下被觸發慾望，進行消費。這是對消費者主權論的一種諷刺性的安排。就閱聽人的角度而言，目前購物頻道能夠搶占了優勢的頻道位置，一方面因其獲利能力突出，二方面因為三大購物頻道業者「東森」、「VIVA」、「富邦」，都同時兼營有線電視系統，占有垂直整合優勢。也就能夠占據黃金的頻道位置，但這也就意味著，對其他獨立經營的頻道業者，起了立即的排擠作用，從而減低閱聽人接觸到的內容的多元性。
基於以上兩點理由，我們認為應全面落實頻道區塊化的政策方向。

◎今天討論的頻道進退場機制，我們認為其實反應了更深層的產業結構問題。當前的有線電視產業，確實存在著系統商勢力凌駕於頻道商之上的現象。一方面因為有線電視系統的市場已經為少數業者整合，而取得實質寡占的地位。二方面，這些少數mso業者，同時垂直整合了頻道經營、代理；節目製作、批發的能力。這樣的壞處有二方面：

兒童福利聯盟頻道規劃原則建議

頻道規劃原則建議

1.比例原則：
01.依兒少人口比例保留相對比例之頻道數，為兒少專屬的「闔家觀賞頻道」。
02.在訊號效果佳之1-78頻道中，依比例對各類型區塊之頻道分配適當頻道數。
說明：01.目前台灣18歲以下的兒少佔全體人口比例之21.5％，因此兒少專屬頻道之頻道數也應依此比例為目標，保留相當之頻道。
02.在訊號效果較佳的前78個頻道，適當依照比例分配不同類型區塊的頻道數，可依收視人口比例、節目內容可取代性等原則分配各區塊之頻道數。2.區塊化
相同類型的頻道集中在頻道相近之區塊。
說明：依照頻道內容的性質分類，將相同類型的節目集中在相鄰頻道組成的區塊當中，如：兒少專屬頻道區、新聞頻道區、綜藝頻道區、影片頻道區……

3.監管特定頻道區塊之節目內容
明訂兒少專屬頻道（闔家觀賞）區塊以及鄰近兒少專屬區塊之節目不應出現兒少不宜之內容。
說明：除「兒少專屬或闔家觀賞頻道」區塊外，鄰近「闔家觀賞頻道」之區塊亦不應提供含兒少不宜節目之頻道、節目或廣告。由於鄰近兒少專屬或闔家觀賞區塊，在轉台之間亦為兒少收視的可能範圍，因此在前後鄰近的區塊中亦應限制該區塊的節目內容，不應出現不宜兒少觀賞之內容。

不論是政府、業者及民眾都會承認台灣的電視頻道很多，一打開電視，可以收看到上百個電視頻道。頻道很多，要看什麼自己選，但一拿起遙控器，從最右頻道按到最左、再從最左頻道按到最右，我們真的有很多選擇嗎？答案顯然是否定的。雖然政府推動頻道區塊化，但區塊化頻道之間也都具有太高的同質性。

新唐人亞太電視台已於今年九月通過NCC頻道執照審批，是一個非營利的公益電視台。一方面與總部位於北美的全球性華語電視台新唐人電視台合作，善用其遍佈全球56個記者站的優勢，製播國際觀點的節目，在現有「澳洲廣角」、「歐洲縱橫」、「香港風」及國際社區新聞等基礎上繼續深耕；同時也致力開發具台灣本土特色節目，期以全球的宏觀視野和在地的台灣關懷服務閱聽大眾，是一個兼具國際與本土頻道特質的電視台。

新唐人亞太電視台亦深切感受到，台灣人民所建立的自由民主制度對全球華人具有重要且深遠的現實意義。在台灣社會各界普遍關注海峽兩岸經貿議題，卻忽略對岸民主自由與人權發展之此時，綜觀台灣媒體的表現，顯然沒有發揮媒體的守望功能，提供社會大眾足夠充分的資訊以瞭解中國的真實情況，造成社會大眾無法掌握中國真相的問題。新唐人亞太電視台的另一頻道特色即為對中國議題的重視，不畏強權，公正、客觀報導中國新聞。

打破壟斷、拒絕綁架、公民參與
—我們對「有線電視頻道變更與進退場機制」的主張

九O年代末，每年有線電視換約時期，系統、頻道爭議不斷，動輒以斷訊、併頻等惡性手段相互爭奪市場利益，這兩年隨著大型MSO整合完成，垂直與水平壟斷幾已定型，市場趨於穩定，斷訊、併頻的惡鬥已較少見。不過，不論是群雄併起的殺戮戰場，或者，利益交雜的太平盛世，在每年頻道變更的例行公事，甚至市場競合的過程中，媒體公民意見從未受到重視，「消費者」只是用來議價的籌碼。

幾年的發展，有線電視市場看似自由競爭，實則是一灘不動的死水，荒謬的政策與弱化的政策執行能力，主管機關無法有效解決壟斷問題，導致市場無法合理競爭、媒體產業與內容缺乏多元發展，閱聽眾無法自主選擇，反遭媒體集團綁架。
我們認為，電視頻道的經營不僅是商業機制，也攸關消費者權益、多元文化、多元享受、多元欣賞。因此，政府有責任和業者以及公民共同營造一套良性競爭的上頻和進退場機制，提升節目品質，贏得觀眾的信賴與肯定。

針對此一亂象，「台灣媒體觀察教育基金會」除召開民間公聽會，促成公民、業者、政府與專家之間的對話，並在公民參與「有線電視頻道變更與進退場機制」的精神下，提出以下主張：

敬請推動 有線電視頻道上頻與進退場機制
NCC、閱聽大眾、公民團體、系統業者、頻道業者五方互利的方案

一、基本原則：
電視頻道的經營不僅是商業機制，也攸關國家文化的品質。因此，政府有責任和業者與公民共同營造一套良性競爭的上頻和進退機制，提升節目品質，贏得閱聽眾之肯定，亦提供系統業者合理之收費基礎（基於提供優質頻道之訴求），對現有和新設的頻道都有合法的保障其良性及公平競爭的條件。同時，為促進新設頻道能夠提供多元文化之優質節目，應要求系統業者提供等待頻道區，並應對上架費之收取訂立合理機制和價位，以維護良性競爭之電視媒體生態，提供多元優質之內容服務，並保障閱\\\聽大眾之權益。二、說明：目前之困境

１．既有頻道，惡性競爭收視率，造成內容煽色腥，侵犯弱勢人權，危害兒童身心健康，….自律機制效能有限，政府管理之績效亦有限。其主要原因就是頻道僅僅競爭收視率，缺乏其他與專業品質相關之有效審核機制。

２．系統業者把持頻道之進出大權，造成每年各頻道大戰。即使是優質頻道，亦覺朝不保夕，無法讓頻道業者安心經營頻道；

３．而系統業者向越來越多之新頻道收取高額的上架費，更造成新頻道財務惡化，根本無法經營優質節目。台灣電視生態必因此而每況愈下，消費者權益受到嚴重威脅，是社會一大危機。

池塘邊的榕樹下　知了在聲聲叫著夏天
操場邊的鞦韆上　只有蝴蝶停在上面
黑板上老師的粉筆還在拼命　吱吱喳喳寫個不停
等待著下課　等待著放學　等待遊戲的童年

福利社裡面什麼都有　就是口袋裡沒有半毛錢
諸葛四郎和魔鬼黨　到底誰搶到那隻寶劍
隔壁班的那個男孩　怎麼還沒經過我的窗前
嘴裡的零食　手裡的漫畫　心裡初戀的童年

~~張艾嘉 童年~~

這是張艾嘉的童年。你的童年有什麼？現在孩子的童年呢？從榕樹下的捉迷藏、午後溪邊的潛游戲水，到諸葛四郎與魔鬼黨的深動情結；從霹靂遊俠李麥克、百戰天龍馬蓋先，到超級瑪莉任天堂、楚楚惹憐小甜甜；從放學回家真珠美人魚、「天堂」「魔獸」電腦前，到電視手機在身邊。「我們」的童年歷經上述的轉變。

每個世代的童年都有他們共同的集體記憶，不論來自家人、朋友，或是電視、電腦。當孩子發現，原來李麥克打擊壞蛋遠比諸葛四郎來得精采、而「天堂」的戰略又比馬蓋先更加聰明有趣時，我們的童年記憶已經與我們的孩子產生斷裂。

■苦勞報導2006/12/05

　　民生報被資遣員工，經過數天的沈澱，才慢慢發現資方的資遣手段和方式，絕不是報社對外表示的：「員工都樂於接受優於勞基法的資遣方案」。經歷了數天的整合，今天下午，組成民生報被資遣員工代表，和聯合報工會達成共識，將採取「先禮後兵」的方式，一起與資方進行商談。

　　由於資方事前保密到家，工會及聯合報員工，幾乎都是在同一時間才得知民生報即將停刊的消息。雖然工會當天下午至停刊說明會現場發放傳單，一名被資遣員工說，由於員工忽然接到停刊通知，再加上離職通知是在說明會召開後，由社方個別發送 e-mail給留任及離職員工，許多被資遣員工始終認為自己的能力及考績應屬於留任的35%，所以對工會的傳單並無反應。聯合報工會理事長徐國淦說，這也使得這幾天工會不知如何幫忙及介入。
　　民生報被資遣員工總共有144名，等到資遣方案和留任名單出爐後，才開始火大。由於只有10幾名員工符合優於勞基法的團體協約年資20年退休資格，一名離退員工表示144名員工中，許多都是非常優秀的記者和工作人員，有20幾名都是快符合團協退休資格的19點多年，有20幾名也是超過15年的員工，這些人，社方都只用最低標的勞基法資遣條件打發，哪有像在電視講的「都優於勞基法」，根本就是儘快裁員以節省退休金。

2006年12月4日

昨(3)日發生台南梅嶺重大死傷車禍，各媒體均以顯著篇幅大幅報導，我們除了對傷亡者表達難過與哀悼之意，期待社會各界能施予援手協助相關工作；政府部門應即全面檢討道路安全問題外，我們也呼籲媒體在報導此新聞的同時，能基於公共利益，遵守「衛星電視公會自律公約」中有關「災難或意外事件之處理」中第二點：對於罹難者家屬或傷者，未經當事人同意不得採訪、報導或播出特寫照片或影像，務必尊重死者、傷者及現場無法拒絕拍攝者之人格尊嚴；並避免因搶新聞妨害醫療工作之進行。
對於蘋果日報不顧公民團體的意見，為一己獲利，仍於12月4日將死者照片刊登頭版的作法，我們感到憤怒與遺憾，蘋果日報再次將死者大體刊於頭版，已超出新聞媒體應有的「告知」職責，而是將罹難者遺體當作換取其報社利潤的商品，無疑是對人權的嚴重侵犯，不僅是對死傷者的不尊重，也是對閱聽大眾的不尊重。

我們重申對蘋果日報提出監督時間表，要求蘋果於12/10國際人權日前，參考現行媒體自律公約，並必需包含以下兩點，提出保障人權之採訪報導準則：

1.請務必尊重死者、傷者及現場無法拒絕拍攝者之人格尊嚴。
2.除涉及公共利益，不得將傷亡者之照片或模擬圖片置於頭版。

發起團體：台灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、傳播學生鬥陣、婦女新知基金會

951201媒體觀察站－從歷史觀點看《民生報》停刊事件
主 持 人：管中祥、洪貞玲

現場來賓：林元輝（政大新聞所教授）

內容報報：
老字號的民生報吹熄燈號，在停刊號中民生報把28年來從體育，影劇到藝文教育等重要報導作了回顧，也喚起老讀者的記憶；雖然要說再見，但民生報仍希望以停刊號寫下完美句點。不過這個完美句點對於被裁撤的資深老員工來說，絕對是最寒冷的冬天。今天節目將為您邀請到國立政治大學新聞系教授林元輝一起暢談民生報28年來的發展過程與消亡。

[size=medium]精彩內容，請點以下節目收聽:-D[/size]
embed src=http://220.135.90.50/phpbb2/audio/20061201mediawatch.wma width=235 height=50 autostart=false