您在這裡

陳炳宏:政府要開辦電視台囉?

陳炳宏/台灣師範大學大眾傳播研究所教授國家通訊傳播委員會(NCC)近日公告「公設電視事業設立許可辦法」草案,提出為落實《廣電法》第5條「政府為特定目的,以政府名義所設立者,為公營廣播、電視事業」的細部規範,明訂政府成立「公設電視台」的申設條件;也就是說,有申設辦法後,政府電視台可能再度重出江湖!首先,雖然這辦法明訂「由政府機關

中廣頻率 政府納為己有?

陳炳宏/台灣師範大學大眾傳播研究所教授

318三周年,直播浪潮起

文/音地大地(太陽花運動時「大腸花論壇」發起人與主持人。)

三一八佔領立法院行動,不但是台灣第一場有公民媒體長期參與的抗爭運動,公民媒體、社群媒體與資訊科技更在其中扮演重要角色。從318首日在濟南路的晚會開始,到立法院周邊搭滿舞台、330晚會、410退場晚會以及大腸花垃圾話論壇(備註),甚至是佈滿整個會場的網路直播,都讓這場運動成了台灣第一場可以不靠傳統媒體的報導,民眾就能直接且完整看到現場狀況的運動。

太陽花期間一股「人人都可以是媒體」的運動使命感,也在退場後成為一種現象流傳下來,產生「以直播來投入運動」的方式,大家開始習慣透過直播影音去看抗爭現場或靜態的座談活動。工具的改變更造成戰術與行動方式的改變,我們可以觀察到,318後的許多抗爭行動,發起者除了在私下串連參與群眾之外,也會聯絡一到數名直播主一同前往,在事發的第一時間同時開直播,讓行動不再因為媒體不知道或不想報導而無人知曉,大大提升抗爭活動的能見度與討論度;很多時候網友們是因為看了正在發生的直播現場,才動身前往支援,最具代表性的行動就是剛結束判決的「烏來擋車案」,黑島青成員魏揚、賴品妤、陳威仲等八人前往烏來山路上阻擋張志軍的座車,在行動當下,網友就能透過臉書看到現場的直播影像,支援行動或網路論戰也以此為中心擴散,讓傳統媒體無法忽視而不報導,這都是與過往政治抗爭行動截然不同的發展型態。

【回應】我們對於行政院今日對假新聞看法之回應

(媒觀)我們對於行政院今日對假新聞看法之回應

20170316

  關於行政院長林全及今日(16日)表示,不會用立法或修法去管制或侵害言論自由,我們予以肯定和支持;行政院發言人徐國勇則表示,針對打擊假新聞,政務委員吳政忠與唐鳳正在處理「真實查核機制」,會和網路平台合作,提醒網友關於網路消息的真實性。對此,我們肯定行政院公開回應立場和做法,但關於假新聞之認定及「真實查核機制」之可行性,我們有幾點回應如下:

一、      如何打擊「假新聞」?「假新聞」等同「假消息」嗎?

【聲明】面對假新聞應正本清源的再次聲明: 反對踐踏台灣民主 全面推動媒素教育

面對假新聞應正本清源的再次聲明:

反對踐踏台灣民主  全面推動媒素教育

台灣媒體觀察教育基金會  聲明(2017/03/14)

  昨日(13日)報載執政黨立委提出訂定《反滲透法》以規範網路流傳假新聞,行政院發言人徐國勇事後受訪,表示沒有看到草案細節,無法回應,但他強調,政府絕對不會去限制言論自由。同時,總統府發言人黃重諺雖也不表示意見,但認為國際上已經有很多先進國家已開始立法管制網路假新聞,反制其他國家透過假新聞危害國家安全。對此,台灣媒體觀察教育基金會(以下簡稱:媒觀或本會)對於制定《反滲透法》乙事表示反對外,並強烈譴責此一壓制言論自由之作法。

台灣媒體真的可以用一個「爛」字做結嗎?

文/李子瑋(本會辦公室主任)、葉大瑋(本會執行秘書)

這星期最吸引大眾眼球的應該就是女模命案急轉直下的新聞吧!原本被媒體報導,言之鑿鑿的「涉案人」不但變成了「涉案低度關係人」外,而先前不少前往該「涉案人」臉書留言的網友,竟開始自保而刪除留言。

最荒謬的是,原本推波助瀾帶風向的媒體,「似乎」非常負責、也十分貼心,在劇情急轉直下的第一時間,還教導網友如何自救,即在兩萬筆的留言大海中,搜尋到自己的留言並刪除,媒體如同帶頭圍事的角頭,突然發現自己打錯人,紛紛告訴一起圍事的鄉民,如何安全撤離,平安無事,但是,真的只是如此嗎?


刪除臉書留言教學新聞。

105年度五星獎座談會紀錄

國人自製兒童暨青少年優質節目評選,是台灣媒體觀察教育基金會係行發行的,近年來更增加了頒獎典禮會後座談會,今年度談論的主題為兒少節目的未來與突破,如果你對於而少節目的現況或未來有所期待,請不要忘記看看這部座談會紀錄片,了解適合兒少的優秀節目, 與我們一同加入守護兒少工作,並用行動支持優良電視節目。

是傳遞訊息還是製造恐慌?311大地震六周年給台灣媒體的反思

日本是一個很有趣的民族,盡管他們天然資源匱乏,同時又充滿天災,但他們對於災難特別地敏感,從每次災難前的預想,或是發生之後的反省,都會從中學到教訓,因此在法令與政策上,都會因應可能發生的災害或是已發生的事故進行修正與更新,而這或許和媒體所帶頭建構的「災難記憶」有關。

下星期就是東日本大地震屆滿六周年的日子,或許可以從這六年的媒體觀察中看出端倪,事實上不只是311前後日本媒體會大量製作有關於災後重建的相關專題,在平日的媒體報導中,對震災的相關新聞報導也多有著墨,之所以如此,或許與「媒體」自身定位與想像有關,因此,本次的「媒觀編輯室」想與大家一同思考,媒體在災難與國民記憶當中扮演的角色。

其實,媒體在災難事件當中,既是訊息傳遞者也是監督者。作為訊息傳遞者時,媒體必須傳遞給民眾有用資訊,並避免引起大眾恐慌,同時保障受難者及其家屬之基本人權。而作為監督者,媒體則必須報導有關當局,在災害發生時的相關政策與措施,是否違反公共利益,及災害結束後的相關措施是否得當。

新聞大抓漏 監督媒體全民動起來

文/台灣媒體觀察教育基金會

每次發生重大社會事件,媒體表現總是引人關注,而這次的遊覽車翻覆事件也是如此。雖然事件發生之後,媒改團體即時於第二天發表聲明,呼籲媒體自律,同時並與衛星電視公會啟動自律機制,進行媒體自律。儘管如此,當上述機制啟動時,不少網民、鄉民依然冒出不少質疑,諸如:「自律機制有用嗎?」、「媒體會自律,早就光復大陸了」等語。

網民與鄉民這些批評其實不難理解!的確,在事件發生的這幾天,我們依然看到,「少數」媒體做出令人咋舌的新聞!例如:詳述旅行團最後的晚餐內容、總共吃了多少錢、推出罹難者的系列故事、記者到事故現場模擬,及說明事件如何發生等等。

這些只是新聞內容部份而已,更不用說談話性節目的「名嘴」,如何充當專家,甚至比檢調單位更進一步地隔空辦案與剖析事件!從這些現象來看,或可理解網民與大眾,為什麼會對「媒體自律」這一件事情如此輕蔑了。

但我們還是要說句公道話;有興趣的朋友,或可點選或翻閱十多年前的新聞,對比起來,就會發現當前侵入式採訪少了很多、家屬悲慟的畫面幾近於零!由此來看,台灣媒體在處理災難與事故新聞是有在進步的,只是進步幅度或許沒辦法讓大家滿意。

本系統已提升網路傳輸加密等級,IE8及以下版本將無法支援。為維護網路交易安全性,請升級或更換至右列其他瀏覽器。