文／李子瑋（本會辦公室主任）、葉大瑋（本會執行秘書）
這星期最吸引大眾眼球的應該就是女模命案急轉直下的新聞吧！原本被媒體報導，言之鑿鑿的「涉案人」不但變成了「涉案低度關係人」外，而先前不少前往該「涉案人」臉書留言的網友，竟開始自保而刪除留言。
最荒謬的是，原本推波助瀾帶風向的媒體，「似乎」非常負責、也十分貼心，在劇情急轉直下的第一時間，還教導網友如何自救，即在兩萬筆的留言大海中，搜尋到自己的留言並刪除，媒體如同帶頭圍事的角頭，突然發現自己打錯人，紛紛告訴一起圍事的鄉民，如何安全撤離，平安無事，但是，真的只是如此嗎？
此時讓人不禁對照到2013年的媽媽嘴案件，當時咖啡店老闆呂炳宏、股東歐石城等三人，遭檢警以犯罪嫌疑人身份收押，最後因證據不足查無涉案事證獲釋！然而，在期間媒體對他們未審先判的報導，造成許多爭議與批評。當時歐石成受訪時曾說「媒體的價值是報導事實，但我在台灣看到的是，事實有但很少；為了搶獨家與其背後的收視率，使得真相已被掩蓋，他們不再報導事實，而是在編織故事」。
不同的是，現在網路媒體發達的程度，無論是媒體家數、新聞則數，都遠超乎四年前。此次事件發生後，台灣媒體的自律機制又幾近崩盤，更凸顯出媒體的諸多問題。因此媒觀於3月9日，邀請公民媒改盟、民間司改會與台權會，共同針對本次事件進行探討與呼籲，也點出了媒體目前發展的一些問題。
首先在自律機制上，長期關心並參與自律機制建立的媒觀公共事務長林福岳，與公民媒改盟召集人葉大華不約而同認為，媒體自律機制雖然在媽媽嘴事件時已趨近成熟，但因新媒體興起，網路媒體缺乏自律機制，另一方面，長期以來影響力最大的談話性節目，也遲遲未納入自律機制的規範當中，這都是目前最大的問題。此時，國家通訊傳播委員會，與各家媒體都應該要全盤檢討目前的自律機制與狀況，畢竟，媒體報導受言論自由之保障，在民主國家不適合動輒以法律進行限縮，至少不能事前審查或限縮，否則將有違憲之虞，所以自律機制是媒體品質提升的根本。
其次，媒體報導社會案件時，最令人詬病的就是「未審先判」。台灣人權促進會副秘書長施逸翔說，2013年的人權兩公約初次審查時，十位國際人權專家就曾對此問題提出指正。他也直言，從歷史來看，媒體未審先判已經不是第一次，例如，先前的蘇建和三人案、徐自強案，以至於目前還在再審程序的鄭性澤案，都曾經吃過「媒體正義」的虧，而這些都嚴重地違反法定的「無罪推定原則」與「偵查不公開」原則。另一方面，民間司法改革基金會執行長高榮志也直接點出，去年司改會針對民眾進行「司法問題大調查」，民眾認為司法最嚴重的問題：第一名為「司法人員違反偵查不公開」，第二名為「媒體未審先判」，都與媒體有關。高榮志認為這是整體結構性問題，在媒體方面，因為社群媒體興起及傳統媒體改變，速度比查證來的重要，另一方面，在瀏覽與點閱率掛帥的前提下，讓新聞不得不搶「快」。因此，媒體表現在本次事件中，遠比四年前媽媽嘴命案表現還要來的嚴重。
的確，長期以來，台灣媒體為追求收視率，往往以聳動方式呈現新聞，但近年因為網路崛起，收視率轉化為點閱率，因此為了搶速度，媒體似乎已忘記身為媒體應扮演及承擔的角色，媒體表現反而像是網路鄉民的一員：傳遞資訊時應查證事實、內容應公
客觀等最基本的新聞倫理已然消失，反而不斷用煽情式用詞渲染情緒，更甚而轉載各種未經仔細查證的網路言論或截圖。當然可以理解的是，在現今的經營環境之下，媒體需要不間斷的即時新聞衝高點閱率，需要搶快和吸引眼球！但我們不禁想問，若因如此，就要放棄對媒體最基本的期待和要求，那我們是否還需要這樣的媒體嗎？如果媒體無法做到查證消息來源、報導事實以及監督政府，維護公共利益，那麼與一般網民又有何差異呢？
媒體表現有這些結構上的因素，當然不能用「爛」字做結，只是，作為公民，我們能做甚麼？政府能為人民做甚麼呢？人民當然一定要持續監督媒體，共同推動改革，而政府當然也不能逃避責任，要讓人民更能認識媒體！尤其在媒體自律機制尚未全面落實的今天，希望行政及立法部門，能夠更加全面落實媒體素養與識讀教育，如此才能保障大眾對新聞消息有正確的認識與認知，而這也是政府與人民共同的責任。否則，單以一個「爛」字就簡單做結，也不免太過二分法，也太不負責。
【延伸閱讀】
「女模命案，媒體是在守門還是鬧事？」記者會會後新聞稿
一下迷路一下暴走《一起治好台灣的「正義魔人症」與「網路霸凌癌」，好嗎?》