本週五起一連三天，即將舉辦NCC委員聽證審查會，此會將決定未來NCC的審查委員正式名單，雖然審查會場禁止一般民眾進入，但在公民團體的努力訴求之下，審查會除了經由視訊音訊即時轉播方式，將審查實況同步全程於緊鄰之大禮堂公開播放之外，也決定提供審查過程的網路即時影音服務，不能到現場的民眾，可經由Hinet首頁新聞區，點選NCC委員會提名審查會圖示，即可觀賞現場立即實況播出。

媒體觀察教育基金會、媒改社，及所有關心台灣媒體生態未來發展的公民團體在此呼籲大家都能把握這次機會，希望所有人能一起即時地、親自地來監督政府的傳播政策，發揮公民的權利！此外，我們也要求未來政府擬定與規劃傳播政策時，都應該提供線上即時轉播與資料下載服務。

請點a href=http://203.160.247.39/ncc/index.htm[u][i][b]此鍊結進入線上收看網址[/b][/i][/u]/a。

[size=small]
~由媒體觀察教育基金會製作~
知性的、愉悅的、分享的，和你我有關的媒體評論介紹，時事分析，都在這裡~
每週五晚上六點十分到七點，就在[url=http://www.ner.gov.tw/]教育電台[/url]FM 101.7(台北)現場播出。

[b]本週主題：空中讀書會：[url=http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010222555]《偷窺狂的國家》[/url][/b]
主持人：管中祥、洪貞玲、萱萱

還有媒體大小事單元，歡迎大家在節目中Call-in進來(02-23888985)，與全國聽眾分享您的媒體使用經驗哦~[/size]
[b]內容報報[/b]
[size=small]你發現了嗎？我們的生活正逐漸被攝影機的鏡頭包圍了。除了街頭巷尾的監視器，還有媒體狗仔隊的照相機。不只藝人明星、政治人物受到觀注，連一般人在路上發生的糗事，如果不小心被媒體或鄰里監視器拍到，隨時有可能上了全國性的媒體，成為別人茶餘飯後的談資。

[size=small]
~由媒體觀察教育基金會製作~
知性的、愉悅的、分享的，和你我有關的媒體評論介紹，時事分析，都在這裡~
每週五晚上六點十分到七點，就在[url=http://www.ner.gov.tw/]教育電台[/url]FM 101.7(a href=http://web.ner.gov.tw/ner_intro/2-7.asp台北/a)現場播出。

[b]本週主題：空中讀書會：[url=http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010222555]《偷窺狂的國家》[/url][/b]
主持人：管中祥、洪貞玲、萱萱

還有媒體大小事單元，歡迎大家在節目中Call-in進來(02-23888985)，與全國聽眾分享您的媒體使用經驗哦~[/size]
[b]內容報報[/b]
[size=small]你發現了嗎？我們的生活正逐漸被攝影機的鏡頭包圍了。除了街頭巷尾的監視器，還有媒體狗仔隊的照相機。不只藝人明星、政治人物受到觀注，連一般人在路上發生的糗事，如果不小心被媒體或鄰里監視器拍到，隨時有可能上了全國性的媒體，成為別人茶餘飯後的談資。

國家通訊傳播委員會(NCC)提名委員審查委員會將於本週五進行一連三天的委員審查，依照「NCC組織法」的規定，審查過程必須召開聽證會，廣納公民意見，不過，NCC籌備處卻決定，參與聽證民眾不得進入審查會場，只能透過視訊音訊即時轉播方式，將審查實況同步全程於緊鄰之大禮堂公開播放。 對於此種聽證方式，我們深表遺憾，不僅降低了公聽會的意義，審查過程未能聽取公民意見，有違公民參與的精神，公民團體也因此無法成為重要傳播機制審查過程的參與者，反倒淪為旁觀者。

即使如此，公民團體仍強烈表達對NCC委員審查的關切，我們嚴正呼籲：

1. NCC審查委員雖為政黨提名，審查委員應拋棄政黨色彩及提名壓力，嚴守專業、廣納公民意見。

2. 審查過程除透過視訊、音訊在在中華電信國際分公司文康中心轉播外，也應同步進行網路轉播，方便公民了解審查過程。

3. 審查結束後，應將所有審查內容以視訊、音訊、文字方式立即於網路公開，主動寄交各地公共圖書館，並提供民眾索取。

此外，為能實踐公民參與傳播政策之精神，達成NCC公共與多元服務之目的，公民團體也針對NCC委員提出「五大三小」等公民團體所關切的傳播議題，就教於對NCC委員候選人，並期盼NCC審查委員能代為詢問，以補充公聽會設計的疏漏。

國家通訊傳播委員會(NCC)提名委員審查委員會將於本週五進行一連三天的委員審查，依照「NCC組織法」的規定，審查過程必須召開聽證會，廣納公民意見，不過，NCC籌備處卻決定，參與聽證民眾不得進入審查會場，只能透過視訊音訊即時轉播方式，將審查實況同步全程於緊鄰之大禮堂公開播放。 對於此種聽證方式，我們深表遺憾，不僅降低了公聽會的意義，審查過程未能聽取公民意見，有違公民參與的精神，公民團體也因此無法成為重要傳播機制審查過程的參與者，反倒淪為旁觀者。

即使如此，公民團體仍強烈表達對NCC委員審查的關切，我們嚴正呼籲：

1. NCC審查委員雖為政黨提名，審查委員應拋棄政黨色彩及提名壓力，嚴守專業、廣納公民意見。

2. 審查過程除透過視訊、音訊在在中華電信國際分公司文康中心轉播外，也應同步進行網路轉播，方便公民了解審查過程。

3. 審查結束後，應將所有審查內容以視訊、音訊、文字方式立即於網路公開，主動寄交各地公共圖書館，並提供民眾索取。

此外，為能實踐公民參與傳播政策之精神，達成NCC公共與多元服務之目的，公民團體也針對NCC委員提出「五大三小」等公民團體所關切的傳播議題，就教於對NCC委員候選人，並期盼NCC審查委員能代為詢問，以補充公聽會設計的疏漏。

[url=https://www.mediawatch.org.tw/filedownload/20060215.doc][/url]

面對惡劣或不當的電視節目，該怎麼辦？只能在望著電視生悶氣？還是換個頻道、轉頭離開？其實，面對讓您不舒服節目內容，你可以採取更積極的行動！

我們也許可以先作個假想，如果有一天，您到小吃店裡點了一碗牛肉麵，發現碗裡居有隻蒼蠅，面對這種讓您不舒服的場景，你會怎麼辦？！摸著鼻子默默承受？還是，心想，反正牛肉麵店這麼多家，換個店吃，轉身離開？不！你通常會採取更積極的行動！你會請老闆出來，抱怨一番，接著請他換一碗讓你滿意的牛肉麵，如果，新端上來的餐點您仍不滿意，您可能請老闆再換一碗，或者，打定主意，下次再也不來光顧了。但無論如何，您通常不會一開始就只是生著悶氣，或者立刻換個店吃，轉身離開，您會有更積極的行動！

[url=https://www.mediawatch.org.tw/filedownload/20060215.doc][/url]

面對惡劣或不當的電視節目，該怎麼辦？只能在望著電視生悶氣？還是換個頻道、轉頭離開？其實，面對讓您不舒服節目內容，你可以採取更積極的行動！

我們也許可以先作個假想，如果有一天，您到小吃店裡點了一碗牛肉麵，發現碗裡居有隻蒼蠅，面對這種讓您不舒服的場景，你會怎麼辦？！摸著鼻子默默承受？還是，心想，反正牛肉麵店這麼多家，換個店吃，轉身離開？不！你通常會採取更積極的行動！你會請老闆出來，抱怨一番，接著請他換一碗讓你滿意的牛肉麵，如果，新端上來的餐點您仍不滿意，您可能請老闆再換一碗，或者，打定主意，下次再也不來光顧了。但無論如何，您通常不會一開始就只是生著悶氣，或者立刻換個店吃，轉身離開，您會有更積極的行動！

【記者陳怡君整理報導】晶晶書庫負責人賴正哲被控妨害風化案，台灣高等法院判敗訴，賴正哲表示將申請大法官釋憲，推動廢除刑法第235條「散布播送或販賣猥褻物品及製造持有罪」，為言論自由爭取更開闊的空間。

二審敗訴賴正哲並不意外，他強調刑法第235條對「猥褻」一詞定義模糊，全由法官自由心證，他所販賣的男體寫真當中，哪些算是猥褻品隨著每個司法人員對於定義的不同，算法也有所差異。賴正哲一直認為晶晶書庫是在做「對」的事情，書店提供同志一個白天也能去的專屬空間，男體寫真則是讓一些網路資源薄弱的勞工、身障以及老年男同志能得到一些情慾的撫慰，法官以中產階級、異性戀的角度判決，當然無法明白同志們的需要。

本文來源：[url=http://www.lihpao.com/]台灣立報[/url]

相關閱讀：
[url=http://www.ginginbooks.com/]晶晶書庫：衝破黃色恐怕 二審敗訴聲明書[/url]

【記者陳怡君整理報導】晶晶書庫負責人賴正哲被控妨害風化案，台灣高等法院判敗訴，賴正哲表示將申請大法官釋憲，推動廢除刑法第235條「散布播送或販賣猥褻物品及製造持有罪」，為言論自由爭取更開闊的空間。

二審敗訴賴正哲並不意外，他強調刑法第235條對「猥褻」一詞定義模糊，全由法官自由心證，他所販賣的男體寫真當中，哪些算是猥褻品隨著每個司法人員對於定義的不同，算法也有所差異。賴正哲一直認為晶晶書庫是在做「對」的事情，書店提供同志一個白天也能去的專屬空間，男體寫真則是讓一些網路資源薄弱的勞工、身障以及老年男同志能得到一些情慾的撫慰，法官以中產階級、異性戀的角度判決，當然無法明白同志們的需要。

本文來源：[url=http://www.lihpao.com/]台灣立報[/url]

相關閱讀：
[url=http://www.ginginbooks.com/]晶晶書庫：衝破黃色恐怕 二審敗訴聲明書[/url]

明(12/3)天就要投票了，相信殺紅了眼的政黨與候選人絕對會卯足全力，作最後的近身搏擊，預料，今晚造勢活動的「涷蒜」吶喊一樣破壞安寧、更多驚人的「政治秘辛」即將爆料登場。

地方型的選舉原本是人民檢視地方政治的大好機會，也能讓民眾了解台灣各地的發展，但此次選舉媒體給我們多少資訊？新聞媒體在這段期間又報導了什麼內容呢？

昨天追著弊案猛打，今天來個候選人人格測驗與健康檢查，明天隨著非常光碟與爆料黑函不斷打轉，所有的焦點都集中在全國性的衝突議題，顯然的，台北的鎂光燈似乎照不到地方事務。

這樣批評也許不盡公允，我們仍能看到每節新聞中，各新聞台都會來個「選戰特報」、「決戰23縣市」、「大選縣市報」之類的地方選情分析，但仔細一看，這類地方選情分析，大多是賽馬式的民調變化、版圖改變，或者把稍早前播過的口水新聞、全國性衝突議題再播一次。但候選人的牛肉在那裡？他們的政見到底有什麼差異？

只是候選人真的沒有牛肉嗎？還是媒體不願或沒有能力分析政見？或者，地方沒大事呢？