選舉將至，許多媒體紛紛推出「選舉節目」炒熱選舉活動，或為特定後選人加溫造勢。這樣的問題也發生在政府特許\設立或持股的媒體上，例如，「台灣媒體觀察教育基金會」觀察「原民台」最近的表現後發現，原民台不僅未能從原住民觀點檢視候選人政見，甚至透過「選舉節目」為特定政黨候選人造勢。
「媒觀」指出，11月9日上午10：00至12：00原住台連續兩小時SNG全程轉播「謝揆溫暖部落贈液晶螢幕」活動，其後，更將謝院長幾次拜訪原住民部落行程剪成一小時「謝院長關懷原鄉系列報導」，並且多次重播。此外，11月13日下午15：30至20：30，原民台連續轉播兩場民進黨籍縣長及原住民縣議員候選人造勢活動，有為特定政黨造勢之嫌。

原民台表示，之所以轉播謝揆下鄉是因為要為宣示幼教向下延伸的政策，謝揆是全民的行政院長，不是任何政黨的行政院長，因此，原民台強調，為顧及部落原住民族知的權利，有必要介紹教育政策內涵讓族人瞭解。

處理綁架新聞，應以被害人生命為首要考量，針對部分媒體在「林明樺綁架集團犯罪案」人質尚未脫險之前，即以偷跑方式搶先報導相關新聞可能危及人質安全一事，「台灣記者協會」、「台灣媒體觀察教育基金會」與「媒體改造學社」除了表示譴責與遺憾外，並提出七點呼籲。

我們呼籲：

一、媒體在報導綁架新聞應以人質安全為最高考量，在被害人還未脫險前，若報導可能危及被害人生命安全時，媒體應不予報導。

二、「台灣記協」、「台灣媒體觀察教育基金會」與「媒體改造學社」將在近期內，邀請各媒體及相關團體共同擬定「綁架新聞報導及採訪公約」，以作為警方與媒體簽定重大刑案採訪規則參考。

三、記者在採訪綁架新聞時，人身安全應受到保障。記者在採訪綁架新聞時，除了應嚴守新聞規範外，媒體老闆也應該提供第一線的採訪記者有足夠的安全防護措施，而不是只為記者投險意外險而己。在歷次綁架新聞報導中，我們只見警方有安全的防護措施，然而第一線的採訪記者，常常因為防護不足，只好冒險採訪，讓記者頗感無奈，甚至只能睹睹運氣。因此，我們呼籲，媒體指派記者危險採訪任務時，應提供足夠的安全防護設備，讓記者可以無後顧之憂情況之下進行採訪。

四、媒體應提供記者，尤其是經驗不足的年輕記者，有關採訪重大刑案及綁架新聞的職前教育與行前訓練。

處理綁架新聞，應以被害人生命為首要考量，針對部分媒體在「林明樺綁架集團犯罪案」人質尚未脫險之前，即以偷跑方式搶先報導相關新聞可能危及人質安全一事，「台灣記者協會」、「台灣媒體觀察教育基金會」與「媒體改造學社」除了表示譴責與遺憾外，並提出七點呼籲。

我們呼籲：

一、媒體在報導綁架新聞應以人質安全為最高考量，在被害人還未脫險前，若報導可能危及被害人生命安全時，媒體應不予報導。

二、「台灣記協」、「台灣媒體觀察教育基金會」與「媒體改造學社」將在近期內，邀請各媒體及相關團體共同擬定「綁架新聞報導及採訪公約」，以作為警方與媒體簽定重大刑案採訪規則參考。

三、記者在採訪綁架新聞時，人身安全應受到保障。記者在採訪綁架新聞時，除了應嚴守新聞規範外，媒體老闆也應該提供第一線的採訪記者有足夠的安全防護措施，而不是只為記者投險意外險而己。在歷次綁架新聞報導中，我們只見警方有安全的防護措施，然而第一線的採訪記者，常常因為防護不足，只好冒險採訪，讓記者頗感無奈，甚至只能睹睹運氣。因此，我們呼籲，媒體指派記者危險採訪任務時，應提供足夠的安全防護設備，讓記者可以無後顧之憂情況之下進行採訪。

四、媒體應提供記者，尤其是經驗不足的年輕記者，有關採訪重大刑案及綁架新聞的職前教育與行前訓練。

行政院與朝野立院黨團已於昨日提出各自的NCC委員候選人名單，由於NCC委員攸關國內傳播通訊環境之改革與發展甚鉅，除了必須能夠獨立超然於政治和企業勢力影響之外，也應該對相關重大議題，有所認識和掌握，並能提出專業且符合全體公民利益的主張和願景。由於立院各政黨黨團提名組成的審查會員，將於20日內進行候選人資格審查，在審查會訂定相關審查要點，進行實質審查前，台灣媒體觀察教育基金會與媒體改造學社、台灣記協呼籲，NCC審查委員會應拋開政黨包袱、嚴守專業、廣納公民意見。 「媒改社」與「媒觀」、「記協」強調，審查委員應向全民負責，而不是向原提名政黨負責。「媒改社」等團體表示，所有審查委員應代表全體公民行使職權，避免原提名之政黨的任何政治考量，從專業能力與公共利益的角度，對NCC委員會候選人進行嚴格、理性的審查，為全民選出最適任的第一屆NCC委員。媒觀與媒改社也強調，審查過程必須透明、公開，擴大邀請公民團體參與公聽，參酌民眾意見，而「媒觀」與「記協」、「媒改社」也將聯合其它公民團體密切觀察審查過程，並作為審查委員獨立公正行使職權之後盾。

行政院與朝野立院黨團已於昨日提出各自的NCC委員候選人名單，由於NCC委員攸關國內傳播通訊環境之改革與發展甚鉅，除了必須能夠獨立超然於政治和企業勢力影響之外，也應該對相關重大議題，有所認識和掌握，並能提出專業且符合全體公民利益的主張和願景。由於立院各政黨黨團提名組成的審查會員，將於20日內進行候選人資格審查，在審查會訂定相關審查要點，進行實質審查前，台灣媒體觀察教育基金會與媒體改造學社、台灣記協呼籲，NCC審查委員會應拋開政黨包袱、嚴守專業、廣納公民意見。

「媒改社」與「媒觀」、「記協」強調，審查委員應向全民負責，而不是向原提名政黨負責。「媒改社」等團體表示，所有審查委員應代表全體公民行使職權，避免原提名之政黨的任何政治考量，從專業能力與公共利益的角度，對NCC委員會候選人進行嚴格、理性的審查，為全民選出最適任的第一屆NCC委員。媒觀與媒改社也強調，審查過程必須透明、公開，擴大邀請公民團體參與公聽，參酌民眾意見，而「媒觀」與「記協」、「媒改社」也將聯合其它公民團體密切觀察審查過程，並作為審查委員獨立公正行使職權之後盾。

桃園市前晚（11/23）傳出男童遭母親及同居男友過當管教，最後送醫不治的悲劇！眼見又一個稚嫩的小生命受盡折磨而殞落，我們何其痛心！但更令人難以置信的是，在發生這麼多起兒童受虐致死的不幸事件之後，竟有媒體將這名受虐男童的姓名、身分、照片、甚至全身傷痕累累的遺體畫面，未經匿名、保護處理便直接刊出，嚴重侵犯兒童隱私權，罔顧往生男童尊嚴，並影響兒童少年的閱聽感受，讓未成年的孩子或一般大眾看來倍感不舒服，身為兒童權益的代言人，我們對此粗糙、噬血的報導，表達最強烈的抗議與譴責！ 聯合報、蘋果日報揭露受虐男童的照片與身分資訊，嚴重侵犯兒童隱私權！

今天（11/25）的聯合報A8版「母與同居人 打死六歲兒」，以及蘋果日報A3版「虐3小時 6歲童慘死」兩篇報導，內容揭露了這名受虐男童的全名、就讀學校與年級，還刊出男童的正面半身照片。男童年僅六歲，自是「兒童及少年福利法」所保護的對象，根據兒少法第46條規定，媒體不得報導或記載受虐兒童的姓名或足以識別其身分的資訊，聯合報與蘋果日報的報導手法明顯失當，不但侵犯了男童的隱私權，甚至有觸法之虞！此外，為了讓受虐兒童的保護更為周延，我們建議主管機關應比照「媒體對性侵害事件之報導保護被害人之處理原則」第二條規定，規範媒體報導兒虐事件時，即使受虐者已死亡，仍不得在報導中曝光受虐兒童的個人基本資料及相關資訊。

桃園市前晚（11/23）傳出男童遭母親及同居男友過當管教，最後送醫不治的悲劇！眼見又一個稚嫩的小生命受盡折磨而殞落，我們何其痛心！但更令人難以置信的是，在發生這麼多起兒童受虐致死的不幸事件之後，竟有媒體將這名受虐男童的姓名、身分、照片、甚至全身傷痕累累的遺體畫面，未經匿名、保護處理便直接刊出，嚴重侵犯兒童隱私權，罔顧往生男童尊嚴，並影響兒童少年的閱聽感受，讓未成年的孩子或一般大眾看來倍感不舒服，身為兒童權益的代言人，我們對此粗糙、噬血的報導，表達最強烈的抗議與譴責！ 聯合報、蘋果日報揭露受虐男童的照片與身分資訊，嚴重侵犯兒童隱私權！ 

今天（11/25）的聯合報A8版「母與同居人 打死六歲兒」，以及蘋果日報A3版「虐3小時 6歲童慘死」兩篇報導，內容揭露了這名受虐男童的全名、就讀學校與年級，還刊出男童的正面半身照片。男童年僅六歲，自是「兒童及少年福利法」所保護的對象，根據兒少法第46條規定，媒體不得報導或記載受虐兒童的姓名或足以識別其身分的資訊，聯合報與蘋果日報的報導手法明顯失當，不但侵犯了男童的隱私權，甚至有觸法之虞！此外，為了讓受虐兒童的保護更為周延，我們建議主管機關應比照「媒體對性侵害事件之報導保護被害人之處理原則」第二條規定，規範媒體報導兒虐事件時，即使受虐者已死亡，仍不得在報導中曝光受虐兒童的個人基本資料及相關資訊。 

人質危在旦夕，電子媒體卻為了搶新聞而罔顧人身安全。這樣的場景，八年前白曉燕撕票案時已飽受各界抨擊，前晚警方營救蔡明福過程更是令人怵目驚心。媒體自律精神蕩然無存，實已突顯簽署「綁架新聞採訪協議」維護人質安全的必要性。

民國八十六年白曉燕案發生時，「三報一刊」在人質安全未卜前搶先報導，電視台尾隨甚至雇用直升機報導營救過程，荒腔走板的表現立即引發各界強烈責難，中華日報總編輯也因此辭職以示負責。

八年之後，台灣媒體並沒有痛定思痛得到教訓。此次商人蔡明福遭林明樺集團擄人勒贖過程，部分媒體仍然搶先報導相關新聞，警方展開攻堅行動時，嫌犯更因電子媒體連線報導而刺激情緒，迫使警方怒吼要求媒體停止報導，凡此種種皆讓人質與媒體安全險象環生，所幸最後人質脫困未釀成悲劇。

相同亂象一再上演，電子媒體搶新聞、拼收視率的心態實是罪魁禍首。人質平安獲救固然幸運，但若此次人質安全受到危害，又有那家媒體能夠承擔負責？
其實，八年前台灣記協即曾推動簽署「綁架新聞採訪協議」，希望新聞界學習日本經驗，在發生綁架勒贖事件時，以人質安全為重自我限制採訪，警方則隨時報告最新案情以滿足媒體知的權利，媒體與警方藉此建立一套以尊重生命為前提的成熟互動模式。

人質危在旦夕，電子媒體卻為了搶新聞而罔顧人身安全。這樣的場景，八年前白曉燕撕票案時已飽受各界抨擊，前晚警方營救蔡明福過程更是令人怵目驚心。媒體自律精神蕩然無存，實已突顯簽署「綁架新聞採訪協議」維護人質安全的必要性。

民國八十六年白曉燕案發生時，「三報一刊」在人質安全未卜前搶先報導，電視台尾隨甚至雇用直升機報導營救過程，荒腔走板的表現立即引發各界強烈責難，中華日報總編輯也因此辭職以示負責。

八年之後，台灣媒體並沒有痛定思痛得到教訓。此次商人蔡明福遭林明樺集團擄人勒贖過程，部分媒體仍然搶先報導相關新聞，警方展開攻堅行動時，嫌犯更因電子媒體連線報導而刺激情緒，迫使警方怒吼要求媒體停止報導，凡此種種皆讓人質與媒體安全險象環生，所幸最後人質脫困未釀成悲劇。

相同亂象一再上演，電子媒體搶新聞、拼收視率的心態實是罪魁禍首。人質平安獲救固然幸運，但若此次人質安全受到危害，又有那家媒體能夠承擔負責？
其實，八年前台灣記協即曾推動簽署「綁架新聞採訪協議」，希望新聞界學習日本經驗，在發生綁架勒贖事件時，以人質安全為重自我限制採訪，警方則隨時報告最新案情以滿足媒體知的權利，媒體與警方藉此建立一套以尊重生命為前提的成熟互動模式。

就在三合一地方選舉前夕，台灣媒體觀察教育基金會公佈資料指出，原住民電視台的節目出現明顯政黨偏向，播出包括特定候選人造勢以及行政院長謝長廷下鄉活動等內容，「原民台已成為政令宣導與公關頻道」。

這個令人遺憾的現象，並不令人意外。原民台缺乏正式獨立的立法法源，其預算和人事也都由行政院原住民族委員會控制，加上開台以來，又以每年招標委外經營的方式運作，既無法獨立自主，更無法穩定發展，難以避免受到執政勢力影響。

事實上，我們應該說，從一開始，民進黨政府就從未真心想要建立一個真正屬於原住民，能夠保障原住民傳播權益的原民台。原民台（另外有類似狀況的還包括客家電視台）該以什麼體系運作、主要任務是什麼（是保存原民文化、成為原住民發言平台，還是非原住民認識原住民的管道？）、經費如何穩定供給、專業人才如何培育等等重大議題，都從未被公開討論和充分準備。政府一個命令，撥一筆錢（一年3億上下對電視台運作是如此的少，但是對已經短缺的原住民事務預算來說，又是如此之多），原民台就誕生了。如此「短視」的設計，浮現出來的，正是討好特定族群選民，以及可供利用為政治宣傳之管道等「近利」。