文／馮建三 (國立政治大學新聞學系教授)

十八世紀的黑格爾說，「晨間讀報，是如實生活者的晨禱。」現在，晨禱之外，我多了一項，每週五晚間，卸下一週的工作，好整以暇，觀看「公視主題之夜」已經是近年來最常從事的週末活動之一。

究竟是什麼時候開始收看的？可能是平日常看電視，連帶就有較多機會，看到多年前公視的《風暴48小時》、《誹謗麥當勞》……等等讓人印象深刻的紀錄片，然後，愛屋及烏，注意進而養成關注「主題之夜」發佈的消息。

我國是海島、貿易活動頻繁，台商走遍四海，相較內陸型、更能自給自足的大國，台灣尤其是需要質量可觀的國際新聞與潮流走向的分析，才能讓國人在世界相互依賴的體系，得到自我定位的認知與能力，減少誤判以致慣性尾隨不肖國家的時候。

文／張裕亮 (南華大學傳播學系教授)

長期來，台灣傳媒記者產製中國新聞，主要是透兩種途徑：一是在台北編輯室內根據各類消息來源選擇、判讀與取用﹔二是前往大陸實地採訪報導。而影響傳媒記者產製中國新聞的因素，除了受到自身大陸政經社會知識系譜及專業採編能力外，記者身處傳媒所有人的中國觀，更是關鍵因素。

報導中國考驗記者經驗知識

由於中國新聞涉及高度專業性，因此無論在台北編輯室或者前往中國大陸採訪，如何選擇、判讀與取用中國傳媒消息來源、西方傳媒消息來源、香港傳媒消息來源、獨立網站(多維新聞網、博訊網、陽光時務、大紀元新聞等)、中國大陸網路論壇、博客、微博，如何搜集、取用、截取視頻網站(優酷網、土豆網、56網、酷6網等)畫面，以及如何剖析這些消息來源代表的意義及背後隱藏的政經利益，都考驗記者本身的中國大陸政經社會知識系譜是否足夠與正確。

文／馮建三 (國立政治大學新聞學系教授)

去年12月11日至今年3月3日，《中國時報》有六篇文稿的標題，凸顯了任教台大已有二十餘年的「張錦華」教授。除一篇是中性引述的新聞稿，另五篇是負面評論，指責張教授的觀點，內中又有四篇集中在六天內（二月底三月初）刊登，包括三篇（退休）教師來稿，以及記者評論一篇。

學者與記者評論外界事務，自然無法免除他人的負面回應，惟中時密集臧否特定人，一方面是重複近年來該報的某些作為，他方面亦可說相當罕見。

2009年6月，中時以廣告形式「敬告」數位政務官與學術工作者。繼之，2010年與2012年「勃谿」兩家報紙。2013年7月至12月，中時質疑傳媒與金融同業與傳播主管機構的關係，最後再以政務官是「大騙子」系列評論收尾。今年1月24日，中時整版「敬告」「台灣各大新聞媒體老闆」有關稅務新聞的報導方式。

文／張錦華 (國立台灣大學新聞學研究所教授)

前（2）月23日中央研究院社會所舉辦了一場「中資/中國因素與港台媒體」研討會，關注近期香港發生的多起威脅新聞自由的案例，以及當前臺灣新聞自由面對的衝擊。這是一個嚴肅而重要的議題，該研討會提供開放的論壇，並邀請學者專家做引言及討論。

本人受邀發言的內容，根據本人數年來以及正在進行的相關研究（其中部份是由媒體觀察基金會委託研究），報告完後，當場並沒有任何人提出質疑，但會後中國時報刊出多篇民意論壇文章和記者評論，加以批評。很遺憾的，這些指責內容並非事實，亦非本人當場的發言內容。因此希望藉《媒觀電子報》的公共論壇空間，做一些說明。

文／媒觀會訊編輯部

本月初與前月底，台灣大學新聞學研究所教授張錦華受邀中央研究院社會所「中資/中國因素與港台媒體」研討會後，《中國時報》兩週內密集刊登多篇新聞與評論，針對張錦華教授進行密集且針對性的價值評斷。台灣媒體觀察教育基金會基於宗旨「維護新聞自由、落實媒體正義、促進媒體自律和保障人民知的權利」，期以本次電子報給予新聞當事者說明，並援請政大新聞系馮建三教授與南華大學張裕亮教授撰文，針對台灣傳媒的「中國因素」，以及台灣傳媒應當如何報導中國新聞，進行評論與分析。

由於台灣與中國錯綜複雜的政治經濟因素，連動著台灣傳媒對於中國的報導，「中國因素」以及台灣傳媒如何報導中國，成為近兩年極為新聞領內的敏感議題，同時也成為兩岸意識形態的爭辯話題。