文／林靖堂 (台灣媒體觀察教育基金會 電子報編輯)

五月底，民間社會期盼的反媒體壟斷法《媒體壟斷防制與多元維護法》草案，在立法院交通委員會短短48小時內初審通過，最後，雖然具維護多元價值的數項條文，包括編輯室公約、獨立編審制度、員工外部董事等，有助維護新聞專業內外部多元的條款入法；但影視多元文化基金與媒體識讀教育等項目卻皆遭刪除。至於一般民眾媒體接近使用媒體權益之一的更正答辯權，卻一度遭到擱置保留，直到最後一刻才又重納入法。然而，初審通過隔日，部分平面媒體即稱此是「昔日威權之《出版法》復辟」。但，到底何謂更正答辯權？更正答辯權與媒體近用是否為民主社會所需呢？

九成網友支持更正答辯權

為此，台灣媒體觀察教育基金會在《反壟斷法》初審通過後，於近日推出「媒體更正錯誤報導之問題調查」網路投票，請網友與關心媒體發展的公民發表對於媒體更正答辯權的看法。

文／林靖堂 採訪報導

「我的生活步調的確受到影響，因為在無罪推定的原則下，應用證據證明我有罪，用罪來審判我；而非用猜忌、以訛傳訛的方式，在錯的前提下，要我解釋莫須有的事，如此用媒體的力量影響新聞事件當事人並不公平。」媽媽嘴咖啡股東歐石城，在歷經三個月雙屍案新聞事件媒體爭相追逐的日子後，對連月來媒體與社會的表現，喟然嘆道。

新北市八里媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏、股東歐石城等三人，因捲入今(2013)年二月店長謝依涵涉殺台灣商人陳進福、張翠萍夫婦事件，遭檢警以犯罪嫌疑人身份收押，最後因證據不足查無涉案事證獲釋。然而，三月以來台灣媒體對呂炳宏、歐石城等人的報導，也造成了不少的爭議與批評。為此，本刊特別走訪媽媽嘴咖啡，請兩位當事人談談他們的心路歷程。

文／黃國昌（中央研究院法律學研究所副研究員）

5月30日晚間八點，立法院交通委員會完成了「媒體壟斷防制與多元維護法草案」審查；帶著複雜的情緒，我也結束了整整兩天的立法觀察。

以結果言，初審通過的條文，原則上採納公民團體組合之「901反媒體壟斷聯盟」所提「捉大放小」的管制架構及原則，「反媒體巨獸青年聯盟」提出的十點立法原則主張，也獲正面回應；反而是NCC草案所列舉「形式繁複」的「包山包海」管制內容，幾乎全軍覆沒。這個結果，雖然基本上值得肯定，亦反映出先前在公聽會傲慢悍拒民間團體及學者建議的NCC，面臨連執政黨立委也不支持的尷尬窘境，實係自食惡果；不過，在委員會審查過程中執政黨立委的消極棄守，僅有另行各自提出對案的楊麗環及羅淑蕾實質參與，其他國民黨委員不是沒來開會、就是短暫現身，而由民進黨立委主導審議的過程，則為此部反媒體壟斷法是否果能完成三讀的未來，埋下重大伏筆。

文／蘇蘅（前NCC主委、政治大學新聞系教授）

今年5月，正好是《紐約時報》發生傑生布雷爾偽造新聞醜聞案滿十周年，紐時罕見地由專欄作家蘇利文撰文回顧整個歷程，還訪問當時的高層主管。當時總編輯承認踩到地雷，也讓紐時讀者傷心失望透頂；他們學到的最大教訓是「信任但仍要不斷查證」、以及要「更積極的懷疑」。

又快又狠又狼狽，已經是網路時代新聞媒體犯錯付出的重大代價。4月8日英國前首相柴契爾夫人過世，中天新聞台晚間新聞把照片誤植為伊莉莎白女王，最後以公開道歉平息民怨。5月間台灣漁船遭菲律賓公務船槍擊後，出現反菲民眾排菲的假新聞，也讓媒體付出慘痛代價。

全球媒體進入低信任時代

新聞追求的專業理想中，「正確」和「真實」雖然是每個新聞人的基本信念，和整個新聞業的核心價值，然而背後充斥的是權力貪婪與私利競逐。過去五十年，全球已經進入一個媒體低度信任的時代。