就在朝野惡鬥，對NCC組織法僵持不下的前夕，行政院新聞局在各大平面媒體上刊登全版廣告，強調世界主要13個國家通訊傳播管理機構的委員產生方式，沒有一個是採用國親協商版的政黨比例推薦制，因此，基於尊重全民福祉的立場，對國親的NCC組織法版本「實難認同」；行政院還特別點名國民黨主席馬英九，呼籲馬英九「在鑄成春秋大錯前懸崖勒馬」，別把NCC搞得「贓兮兮」。

新聞局作法隨即引來在野黨的嚴厲抨擊，並揚言刪除新聞局預算。行政院發言人卓榮泰說，新聞局在報上刊登廣告有不得不的理由，因為新聞局希望NCC組織法草案和行政院組織法同時討論，但無法經過合理管道、正常溝通，在野黨只是一味以多數力量凌駕一切，新聞局不得已才在報上刊登廣告。

無論什麼樣的理由，新聞局的作法實在讓人難以苟同，將政黨間的搞不定的政治惡鬥，透過公帑自我宣傳，並且指責敵對政營，儼然是將「政府」當作政黨的工具。

不過，即便新聞局的理由這麼正當，但就算登完廣告後，到底有多少人知道什麼是NCC呢？朝野對NCC的主張有何不同呢？各自有什麼樣的盤算呢？而什麼樣的NCC組織形式適合台灣呢？

一、呼籲國會朝野陣營冷靜，放棄政黨對決，回歸立法基本面，儘速以召開公聽會等方式，同時邀請學者與民間團體參與，進行實質討論。

二、有關爭議最大的NCC委員組成方式，行政院版本稍早已改為「行政院長提名，立法院同意後任命」，較最初「由行政院長任命」之設計合理。國親方面亦應考慮，就其不合理的「依立院政黨比例推薦」方式，進行修改。

三、事實上，就NCC委員組成方式，在朝野版本之間，尚有許多兼顧行政立法權責相符、提高立法院介入和監督空間的「第三條路」，例如行政院長提名時前可與立院各政（黨）團協商、行政院可分享部分提名權予立法院，或是立院依政黨比例組成提名小組等。籲請朝野立委發揮專業和智慧，避免不合民主精神的極端立法，以不負人民所託，制訂出一步可長可久也可行的NCC組織法。

四、根據部分媒體報導，表決前國親版本臨時又加入包括所謂的保障中視、保障財團、重審案件等明顯不合理的條款，國親陣營也應對外公開詳細說明，接受輿論監督。

五、任何政黨若仍堅持以政黨對決、缺乏公開討論的方式完成NCC立法，所有NCC組成之後的不良後果，必須承擔最大責任。

一、呼籲國會朝野陣營冷靜，放棄政黨對決，回歸立法基本面，儘速以召開公聽會等方式，同時邀請學者與民間團體參與，進行實質討論。

二、有關爭議最大的NCC委員組成方式，行政院版本稍早已改為「行政院長提名，立法院同意後任命」，較最初「由行政院長任命」之設計合理。國親方面亦應考慮，就其不合理的「依立院政黨比例推薦」方式，進行修改。

三、事實上，就NCC委員組成方式，在朝野版本之間，尚有許多兼顧行政立法權責相符、提高立法院介入和監督空間的「第三條路」，例如行政院長提名時前可與立院各政（黨）團協商、行政院可分享部分提名權予立法院，或是立院依政黨比例組成提名小組等。籲請朝野立委發揮專業和智慧，避免不合民主精神的極端立法，以不負人民所託，制訂出一步可長可久也可行的NCC組織法。

四、根據部分媒體報導，表決前國親版本臨時又加入包括所謂的保障中視、保障財團、重審案件等明顯不合理的條款，國親陣營也應對外公開詳細說明，接受輿論監督。

五、任何政黨若仍堅持以政黨對決、缺乏公開討論的方式完成NCC立法，所有NCC組成之後的不良後果，必須承擔最大責任。

NCC法案今日於立院進行表決，引發極大爭議，各界也紛紛表示意見，循以下鏈結可閱讀各方意見，希望大家關注此一議題！

[url=http://ncc-debate.blogspot.com/]NCC法案爭議[/url]

NCC法案今日於立院進行表決，引發極大爭議，各界也紛紛表示意見，循以下鏈結可閱讀各方意見，希望大家關注此一議題！

[url=http://ncc-debate.blogspot.com/]NCC法案爭議[/url]

[size=small]
[b]本週主題：台灣電視市場的過去、今天與未來[/b]
主持人：管中祥、洪貞玲、萱萱

[b]內容報報：[/b]
最近幾個月來，台灣的電視頻道因為新聞局的換照，不大平靜。除了檯面上的頻道異動外，檯面下的有線電視系統市場版圖，也在悄悄移動。

因為通訊科技的進步，行動上網、行動視訊，已經漸漸成為主流。傳統的電視媒體以及電信通訊的分野，已經愈來愈淡，媒體與電信的整合，似乎不可避免了。
[/size]
[size=small]
回顧台灣的電視發展史，特別從民國八十二年有線電視法通過以來，電視事業在幾個本土企業有意經營下，呈現了欣欣向榮、百家爭鳴的景象。幾年下來，各地的第四台業者、以及電視頻道業者，被整合進幾個主要的企業手中。然而當初開放有線電視的初衷，以及我們期待它發揮的社會功能，都被滿足了嗎？

有線電視最一開始，被當成是「地方媒體」來看待，但隨著科技匯流，以及主要企業的整併，愈來愈失去作為地方媒體的樣子。台灣如此，國外又何嘗不是？

[size=small]
[b]本週主題：台灣電視市場的過去、今天與未來[/b]
主持人：管中祥、洪貞玲、萱萱

[b]內容報報：[/b]
最近幾個月來，台灣的電視頻道因為新聞局的換照，不大平靜。除了檯面上的頻道異動外，檯面下的有線電視系統市場版圖，也在悄悄移動。

因為通訊科技的進步，行動上網、行動視訊，已經漸漸成為主流。傳統的電視媒體以及電信通訊的分野，已經愈來愈淡，媒體與電信的整合，似乎不可避免了。
[/size]
[size=small]
回顧台灣的電視發展史，特別從民國八十二年有線電視法通過以來，電視事業在幾個本土企業有意經營下，呈現了欣欣向榮、百家爭鳴的景象。幾年下來，各地的第四台業者、以及電視頻道業者，被整合進幾個主要的企業手中。然而當初開放有線電視的初衷，以及我們期待它發揮的社會功能，都被滿足了嗎？

有線電視最一開始，被當成是「地方媒體」來看待，但隨著科技匯流，以及主要企業的整併，愈來愈失去作為地方媒體的樣子。台灣如此，國外又何嘗不是？

針對朝野協商破裂，NCC組織法將於明天立法院院會中進行表決，媒體改造學社與台灣媒體觀察教育基金會表示遺憾，認為攸關我國傳播媒體生態發展至鉅的NCC立法與建構，不應在政黨對決、惡鬥的架構下完成。任何現實政治利益考量下的立法，都將為台灣的傳播媒體生態帶來更多嚴重的問題。

我們呼籲，朝野應回歸基本面，停止惡性對立思維，透過公聽會等方式，廣納民間各界意見，重新理性討論NCC關鍵條文。

我們認為，NCC組織法的部分關鍵條文，尚值得社會各界做更細部的辯論。例如，以朝野政黨爭議最大的委員組成方式來說，無論是執政黨的行政院主導，或是在野黨所提的立法院主導、政黨比例推薦，都無法突顯NCC委員的獨立與專業性，反而均是明顯的現實政治情勢和利益考量，缺乏政治遠見和社會責任。

此外，包括媒改社、媒觀以及公民參與改造媒體聯盟等團體所提出，增加公民代表以及設立公民諮詢委員會等訴求，也尚未獲得朝野立委以及社會各界充分的討論。因此，NCC組織法內容還有改善空間，不宜在簡化的政治對立氣氛下倉促立法。

針對朝野協商破裂，NCC組織法將於明天立法院院會中進行表決，媒體改造學社與台灣媒體觀察教育基金會表示遺憾，認為攸關我國傳播媒體生態發展至鉅的NCC立法與建構，不應在政黨對決、惡鬥的架構下完成。任何現實政治利益考量下的立法，都將為台灣的傳播媒體生態帶來更多嚴重的問題。

我們呼籲，朝野應回歸基本面，停止惡性對立思維，透過公聽會等方式，廣納民間各界意見，重新理性討論NCC關鍵條文。

我們認為，NCC組織法的部分關鍵條文，尚值得社會各界做更細部的辯論。例如，以朝野政黨爭議最大的委員組成方式來說，無論是執政黨的行政院主導，或是在野黨所提的立法院主導、政黨比例推薦，都無法突顯NCC委員的獨立與專業性，反而均是明顯的現實政治情勢和利益考量，缺乏政治遠見和社會責任。

此外，包括媒改社、媒觀以及公民參與改造媒體聯盟等團體所提出，增加公民代表以及設立公民諮詢委員會等訴求，也尚未獲得朝野立委以及社會各界充分的討論。因此，NCC組織法內容還有改善空間，不宜在簡化的政治對立氣氛下倉促立法。

前幾天上東森「面對觀眾」節目。節目中談到不少學者與實務工作者對台灣媒體、尤其是電子媒體報導國際新聞的難處的觀察，指的是國際新聞在台灣不受青睞，主要原因是因為台灣在國際間沒有位置、沒有任何角色。觀眾因為在國際新聞裡看不到與我們有關的任何身影，大部分國際新聞和我們看似沒有關係（relevance），觀眾自然對國際新聞沒了興趣。媒體工作者當然不至於就認定因為沒了興趣就不會有收視，沒有收視就難以製作呈現，乾脆不碰國際新聞；結果往往是我們不時看到像是「某國某地獅子逛大街」這一類的國際新聞。我對這問題的反應自然是我們看不到任何我們的人/物，但不代表國際間的活動與我們沒有關係、他國發生的事件與我們日常生活無關（今天報紙就報導美國五級颶風「麗塔」來勢洶洶，以最大風速每小時二百八十一公里越過墨西哥灣，直撲美國德州海岸線。墨西哥灣區佔美國原油產量的四分之一，多家石油公司已撤離六百多具鑽油平台與機具，逾七成的石油產量被迫關閉，國際油價再度走揚。這是典型的例子）；公眾感興趣的新聞不見得是符合公民利益的新聞。這些道理不必再說了，重要的是這與我們的關係、相關性如何建立？建立了，觀眾會不會就有興趣了？這值得想想。颶風再襲美國、德國大選反對聯盟以微弱差距勝選，轉個彎，就找得到與台灣的關係，如果，真是要找到台灣關係才能挽住觀眾的話。