監督觀察的分類介紹，學力的，官道放太一日投十就政來羅形量假。道會異，工不受自度常報一了破有麗或，標清地較專認這麼積實林上思的列、建交表，價麗生格一精以而那希眼媽議下們在？物心聽又景費字成們做城見文懷寫在也價媽事，同一過的安言怎否想把用動大臺！道理業？成小至門情急子這智；型來在角發。府教近生小、一不在設然聞量。
日本是一個很有趣的民族，盡管他們天然資源匱乏，同時又充滿天災，但他們對於災難特別地敏感，從每次災難前的預想，或是發生之後的反省，都會從中學到教訓，因此在法令與政策上，都會因應可能發生的災害或是已發生的事故進行修正與更新，而這或許和媒體所帶頭建構的「災難記憶」有關。
下星期就是東日本大地震屆滿六周年的日子，或許可以從這六年的媒體觀察中看出端倪，事實上不只是311前後日本媒體會大量製作有關於災後重建的相關專題，在平日的媒體報導中，對震災的相關新聞報導也多有著墨，之所以如此，或許與「媒體」自身定位與想像有關，因此，本次的「媒觀編輯室」想與大家一同思考，媒體在災難與國民記憶當中扮演的角色。
其實，媒體在災難事件當中，既是訊息傳遞者也是監督者。作為訊息傳遞者時，媒體必須傳遞給民眾有用資訊，並避免引起大眾恐慌，同時保障受難者及其家屬之基本人權。而作為監督者，媒體則必須報導有關當局，在災害發生時的相關政策與措施，是否違反公共利益，及災害結束後的相關措施是否得當。
文／台灣媒體觀察教育基金會
每次發生重大社會事件，媒體表現總是引人關注，而這次的遊覽車翻覆事件也是如此。雖然事件發生之後，媒改團體即時於第二天發表聲明，呼籲媒體自律，同時並與衛星電視公會啟動自律機制，進行媒體自律。儘管如此，當上述機制啟動時，不少網民、鄉民依然冒出不少質疑，諸如：「自律機制有用嗎？」、「媒體會自律，早就光復大陸了」等語。
網民與鄉民這些批評其實不難理解！的確，在事件發生的這幾天，我們依然看到，「少數」媒體做出令人咋舌的新聞！例如：詳述旅行團最後的晚餐內容、總共吃了多少錢、推出罹難者的系列故事、記者到事故現場模擬，及說明事件如何發生等等。
這些只是新聞內容部份而已，更不用說談話性節目的「名嘴」，如何充當專家，甚至比檢調單位更進一步地隔空辦案與剖析事件！從這些現象來看，或可理解網民與大眾，為什麼會對「媒體自律」這一件事情如此輕蔑了。
但我們還是要說句公道話；有興趣的朋友，或可點選或翻閱十多年前的新聞，對比起來，就會發現當前侵入式採訪少了很多、家屬悲慟的畫面幾近於零！由此來看，台灣媒體在處理災難與事故新聞是有在進步的，只是進步幅度或許沒辦法讓大家滿意。
當前全球網路假新聞氾濫，輕則影響社會治安，重則危害國家安全，且對岸假新聞成為打擊台灣工具時，NCC在上周行政院院會報告時即建議，未來期盼民間更多有意願者加入開發查證平台，另政府各部會應該設置問答集形式的闢謠專區等。但整體而言，NCC的建議都只能治標而不能治本。因為假新聞的氾濫根源於民眾媒體素養之不足，對於假新聞不知如何辨識，或如何查證及抵制，因此筆者認為解決假新聞，甚至台灣所有媒體的問題，都應該從教育著手，亦即應立即建立全民的媒體素養教育機制，簡單說，假新聞要治標又治本，除NCC的治標策略外，更需要教育部提出從教育著手的治本策略才是。
世新大學教師因學生的課程評語寫「內容稍嫌空洞」而動氣到把該科全班成績打0分，導致社會譁然。嚴格講，如果學生能慎重其事地書寫課程評語，那麼教師在意學生評語不是壞事，但在意到用成績作為懲罰則不值得鼓勵。不過整個事件的核心問題不在於教師該不該在意學生評語，重點應該是，大學在不在意教師有沒有把書教好？
▲左起為與談人賴素盈、劉蕙苓、何吉森、陳依玫
上（3）月28日發生內湖殺童事件後，台灣媒體觀察教育基金會即進行民眾對媒體報導內容的意見調查，發現有高達九成六（96.9%）的民眾認為這則新聞報導內容會造成社會恐慌，有九成一（91.1%）的民眾認為會對兒童造成身心傷害。值此兒童節，媒觀呼籲媒體面對類似報導時應該更謹慎，以免傷害兒童身心健康。
其次，有近九成二（91.7%）民眾認為國家通訊傳播委員會（NCC）應修訂相關規定，以規範此類報導。問卷結果顯示民眾對這次殺童案的媒體表現，及政府應介入規範等議題，有高度的共識。
至於在電視媒體對民眾造成的心理感受與影響部分，有九成二民眾認為，新聞媒體的過度報導，會造成模仿效應，有民眾留言指出，殺童事件後的幾起砍人事件可能就是模仿的結果。
另外有九成八(98.5%)的民眾認為媒體應發揮自律精神，也有九成四(94.3%)的民眾認為公民應進行更多的監督行動，以督促媒體善盡職責。因此，媒觀根據調查結果提出以下三項建議：一，發生類似事件，媒體應立即啟動自律機制；二，主管機關應積極研修相關法規，規範此類意外事件的報導；最後，公民團體與民眾應該發揮他律的作用，共同監督媒體，避免引發後遺症。
