文／陳亭妘（本會專案企劃）

過幾天就是兒童節了，這個專屬於國家未來棟樑的日子，孩子們的開心固然重要，但是或許也在提醒我們應該更加重視孩子們的情況；尤其是每天所接觸的大眾媒體，在對孩子們的身心與智識發展有著重大的影響。近年來許多研究中發現，兒童是收看電視族群中最主要的客群，但是我們這些「大人」們，您真的有在關心您的孩子，在節目中接收到的是甚麼樣的資訊嗎？

文／王怡蓁（本會專案企劃）

假新聞已經不是新玩意，也並非現在才產生。假新聞在新聞傳播學界不斷被探討，只是在目前的科技傳播生態中，成為更棘手的問題。前美國總統歐巴馬任內也指出假新聞會危害民主，而假新聞在美國總統選舉後更是熱門話題，原因在於對兩方陣營的造假新聞不斷，以及川普上台後，數度指控自由派媒體（如CNN、紐約時報）造假。

在傳播學界，新聞的信、效度與偏誤(bias)不斷被討論，在網路興起後，資訊的素養也成為學者關心的重點。但是造假不只是新時代的問題，同樣適用在舊媒體上，現在的政治人物一樣開空頭支票，公然說謊。只是在新媒體上，這些謊言更加快速地被散布出去。

因此，什麼是假新聞呢？何謂真？又何謂假？全世界都在尋找一個定義，從國外內的媒體報導、Facebook與Google攜手應戰以及政府提出對於假新聞的因應措施，可以發現大眾對於假新聞的重視程度。因此，我們必須回頭先界定假新聞到底是什麼？

文／音地大地（太陽花運動時「大腸花論壇」發起人與主持人。）

三一八佔領立法院行動，不但是台灣第一場有公民媒體長期參與的抗爭運動，公民媒體、社群媒體與資訊科技更在其中扮演重要角色。從318首日在濟南路的晚會開始，到立法院周邊搭滿舞台、330晚會、410退場晚會以及大腸花垃圾話論壇（備註），甚至是佈滿整個會場的網路直播，都讓這場運動成了台灣第一場可以不靠傳統媒體的報導，民眾就能直接且完整看到現場狀況的運動。

太陽花期間一股「人人都可以是媒體」的運動使命感，也在退場後成為一種現象流傳下來，產生「以直播來投入運動」的方式，大家開始習慣透過直播影音去看抗爭現場或靜態的座談活動。工具的改變更造成戰術與行動方式的改變，我們可以觀察到，318後的許多抗爭行動，發起者除了在私下串連參與群眾之外，也會聯絡一到數名直播主一同前往，在事發的第一時間同時開直播，讓行動不再因為媒體不知道或不想報導而無人知曉，大大提升抗爭活動的能見度與討論度；很多時候網友們是因為看了正在發生的直播現場，才動身前往支援，最具代表性的行動就是剛結束判決的「烏來擋車案」，黑島青成員魏揚、賴品妤、陳威仲等八人前往烏來山路上阻擋張志軍的座車，在行動當下，網友就能透過臉書看到現場的直播影像，支援行動或網路論戰也以此為中心擴散，讓傳統媒體無法忽視而不報導，這都是與過往政治抗爭行動截然不同的發展型態。

文／李子瑋（本會辦公室主任）、葉大瑋（本會執行秘書）

這星期最吸引大眾眼球的應該就是女模命案急轉直下的新聞吧！原本被媒體報導，言之鑿鑿的「涉案人」不但變成了「涉案低度關係人」外，而先前不少前往該「涉案人」臉書留言的網友，竟開始自保而刪除留言。

最荒謬的是，原本推波助瀾帶風向的媒體，「似乎」非常負責、也十分貼心，在劇情急轉直下的第一時間，還教導網友如何自救，即在兩萬筆的留言大海中，搜尋到自己的留言並刪除，媒體如同帶頭圍事的角頭，突然發現自己打錯人，紛紛告訴一起圍事的鄉民，如何安全撤離，平安無事，但是，真的只是如此嗎？

日本是一個很有趣的民族，盡管他們天然資源匱乏，同時又充滿天災，但他們對於災難特別地敏感，從每次災難前的預想，或是發生之後的反省，都會從中學到教訓，因此在法令與政策上，都會因應可能發生的災害或是已發生的事故進行修正與更新，而這或許和媒體所帶頭建構的「災難記憶」有關。

下星期就是東日本大地震屆滿六周年的日子，或許可以從這六年的媒體觀察中看出端倪，事實上不只是311前後日本媒體會大量製作有關於災後重建的相關專題，在平日的媒體報導中，對震災的相關新聞報導也多有著墨，之所以如此，或許與「媒體」自身定位與想像有關，因此，本次的「媒觀編輯室」想與大家一同思考，媒體在災難與國民記憶當中扮演的角色。

其實，媒體在災難事件當中，既是訊息傳遞者也是監督者。作為訊息傳遞者時，媒體必須傳遞給民眾有用資訊，並避免引起大眾恐慌，同時保障受難者及其家屬之基本人權。而作為監督者，媒體則必須報導有關當局，在災害發生時的相關政策與措施，是否違反公共利益，及災害結束後的相關措施是否得當。

文／台灣媒體觀察教育基金會

每次發生重大社會事件，媒體表現總是引人關注，而這次的遊覽車翻覆事件也是如此。雖然事件發生之後，媒改團體即時於第二天發表聲明，呼籲媒體自律，同時並與衛星電視公會啟動自律機制，進行媒體自律。儘管如此，當上述機制啟動時，不少網民、鄉民依然冒出不少質疑，諸如：「自律機制有用嗎？」、「媒體會自律，早就光復大陸了」等語。

網民與鄉民這些批評其實不難理解！的確，在事件發生的這幾天，我們依然看到，「少數」媒體做出令人咋舌的新聞！例如：詳述旅行團最後的晚餐內容、總共吃了多少錢、推出罹難者的系列故事、記者到事故現場模擬，及說明事件如何發生等等。

這些只是新聞內容部份而已，更不用說談話性節目的「名嘴」，如何充當專家，甚至比檢調單位更進一步地隔空辦案與剖析事件！從這些現象來看，或可理解網民與大眾，為什麼會對「媒體自律」這一件事情如此輕蔑了。

但我們還是要說句公道話；有興趣的朋友，或可點選或翻閱十多年前的新聞，對比起來，就會發現當前侵入式採訪少了很多、家屬悲慟的畫面幾近於零！由此來看，台灣媒體在處理災難與事故新聞是有在進步的，只是進步幅度或許沒辦法讓大家滿意。