950126媒體觀察站－NCC年終總體檢
主 持 人：管中祥、洪貞玲

現場來賓：魏 旳（媒體改造學社執委、淡江大學傳播學系教授）

內容報報：
今天邀請到媒改社執委、淡江大學傳播學系的魏旳老師與大家在空中分析NCC一年來的所作所為，在經歷過國民黨中央黨部、教育部，以及新聞局與交通部電信總局的多頭馬車管理時代後，NCC在去年終於正式開牌運作，到底這一年來NCC做些什麼事，是否符合大家的期待呢？

[size=medium]精彩內容，請點以下連結收聽 :-D [/size]embed src=http://220.135.90.50/phpbb2/audio/20070126mediawatch.wma width=235 height=50 autostart=false

主 持 人：管中祥、洪貞玲

現場來賓：簡妙如（中正大學電訊傳播研究所助理教授）

內容報報：
近年來，在台灣興起的節慶文化，從最近的「跨年瘋」到之前各地各種的「XX節」，這些如雨後春筍冒出的節慶文化現象是如何產生的，而主流媒體在這些炒的熱烘烘的文化活動背後又扮演什麼角色？今天為您邀請到中正大學簡妙如老師一同在空中暢談近來興起的「節慶瘋」。

[size=medium]精彩內容，請點以下連結收聽 :-D [/size]embed src=http://220.135.90.50/phpbb2/audio/20070119mediawatch.wma width=235 height=50 autostart=false

■苦勞報導2007/01/24

　　面對外資大舉進駐有線電視系統產業，以及廣電媒體遭到政經勢力操弄等問題，媒體改造學社與台灣媒體觀察教育基金會於昨日（23日）召開記者會，公開譴責國家通訊傳播委員會（NCC）與新聞局的運作皆「不及格」，台灣媒體觀察教育基金會董事長管中祥表示，NCC與新聞局應以積極的態度正視台灣媒體環境的問題，不合時宜的相關法律應修改，並向社會大眾提出媒體改革的規劃與政策。 　　媒體觀察教育基金會董事長管中祥表示，原本對NCC的作為充滿期待，但是NCC卻與新聞局一樣令人失望，管中祥說，許多無線廣電媒體釋股案中傳出政經勢力染指，NCC卻都坐視不管，更無要求相關業者進行透明化交易，而放任其為所欲為，這種消極的態度造成媒體集中的趨勢越來越嚴重。

　　針對中時報系、三中及飛碟電台的問題，婦女新知基金會董事洪貞玲指出，NCC標榜以結構管制為重，但中時集團接手三中媒體（中視、中天、中廣）已違反廣電法施行細則相關規定，而NCC卻對該案表示「在形式上雖無違反現行廣電法令，但此議題值得委員會未來再做通盤檢討」，洪貞玲認為，事過一年尚未得知NCC對該事件提出相關說法，而飛碟電台董事長趙少康接手中廣，NCC更未提出任何說明。

新聞局長鄭文燦表示，頃接獲僑委會來函要求與公視協調宏觀電視相關議題，新聞局認為，依照無線電視公股處理條例規定，原住民、客家及宏觀電視已經在今年一月一日將節目製播交由公共電視辦理，原客兩頻道均已完成協調，新聞局將會再協助公共電視與僑委會溝通，希望獲得圓滿的共識。

鄭文燦表示，公廣集團在去年四月華視加入，今年一月三個頻道加入後，已經成為一個員工人數超過一千四百人的媒體集團，將來公廣集團將成為多頻道、多平台的公共媒體，同時，也將彌補國內商業電視頻道不足之處，甚至也可以努力成為帶動國內影視產業的火車頭。

為了達成上述的目標，除了公廣集團各電視台的努力經營外，公共電視法也有必要修正。新聞局長鄭文燦說明修法計劃如下：

去年四月華視公共化之後，鄭局長即已公開宣示，華視加入公廣集團以及增加原住民、客家、宏觀三個電視台後，有必要就華視公共化後的營運定位深入檢討，並且對於三個電視台的營運管理加以規範。新聞局已經補助公共電視基金會於去年辦理四場修法座談會，去年十月間公視也提出若干修法建議，這些問題應該在公視法修法時通盤考量解決。

預定三月初釋出官股的台視，傳出官方屬意而可能由《自由時報》入主的消息。若此事成真，加上去年初國民黨將中視經營權轉賣給《中國時報》，台灣三家商營電視台當中，就有兩家由報團所掌控。這不但將代表跨媒體壟斷時代的來臨，更殘酷地摧毀了國人希望「黨政軍退出三台政策」帶來媒體民主化的契機。

NCC必須主動執法 要讓無線電視能服務觀眾權益與發揮民主功能，就不能前門送走黨政軍，後門迎來跨媒體財團。因此我們呼籲，一方面，主導台視釋股的行政院釋股小組與新聞局，應落實廣電法規中限制報紙與無線電視跨媒體壟斷的立法精神，勿讓財團取得台視經營權；另一方面，主管廣電事業的國家通訊傳播委員會（NCC），須積極主動執法，並就當前法律疏漏之處提出有效修法方案，以防止包括台視、中視、乃至中廣落入跨媒體財團手中。

這幾天，英國和台灣的電視都站在新的起跑點。但是一個往前跑，一個向後退。英國摩拳擦掌，準備奮力衝刺。因為BBC剛剛通過新《憲章》，明訂今後10年的目標：要強化本身物質基礎，扶植本國影視產業，進軍國際，並提供創意內容及數位媒體（如公民新聞網），讓全民（不分階級、地區、族群）都有多元的經驗和探索的通道。

公廣沒錢隨時觸礁
為了達成目標，《憲章》保障BBC每年都有30億英鎊（折合1,800億元新台幣）經費；18日，朝野更決議將它逐年調高。有了法律和經費的後盾，BBC將繼續成為英國廣電的旗艦、領航員，也將乘風破浪再十年，直掛雲帆濟滄海！
相反的，我國公廣集團剛剛拼裝完畢（如公視、華視），主管機關（新聞局）卻不推動《公共廣播電視法草案》，也不提供經費。立院諸公已通過「公共廣電及數位電視發展兩年計畫」和22億經費，可是新聞局卻不撥錢給公廣。沒錢的公廣，就像失去動力的船一樣，在黑夜的海上載浮載沉，隨時可以觸礁，隨地可以擱淺，舉目四顧心茫然，真是行路難！

　　晚上去參加了媒觀的論壇：[url=https://www.mediawatch.org.tw/modules/news/article.php?storyid=628]影 •像 •觀 •看 •紀•實 ─新聞攝影的暴力與控制[/url]。思索很多事情，趁想說點什麼的衝動還沒消失，趕緊來寫一下一些想法。

　　這次論壇請來了很多人，除了常見到的公民團體戰友，特別的是請來了很多實務工作者，包括林錫銘（聯合報攝影中心主任）、溫禾（聯合報總編輯特助）、黃子明（中國時報影像中心主任）、鄭超文（台灣新聞攝影研究會理事長），這些人對於不是念廣電出身的我，過去也沒機會見過，聽這些人講話，覺得很有趣，一些編輯台、實務上的經驗分享，覺得聽到很多新的事情。我主觀上覺得這些人大致上坦白和誠懇，很多話說的也還算honest。
　　論壇從南洋台灣姐妹會的個案談起，做報導的人是善意，也自認做的很正面，但是姐妹還是大感受傷，既而談到蘋果刊登邵曉玲車禍照片引發公民團體抗議後，有攝影記者認為公民團體太”高尚”等等的批評。接著同志團體的代表、媒體主管(聯合報X2)、身障團體代表、媒體主管、新聞攝影研究會理事長輪番發言，我並沒有完整記錄下每個人講的重點，大概也只想講一講聽到一些點的心得。

壹週刊五年前報導藝人小Ｓ、撞球國手陳純甄等人舉辦露天派對，因在別墅外偷拍，台北地方法院日前依妨害秘密罪判處總編輯裴偉四月徒刑、得易科罰金。雖然四月徒刑得易科罰金，但這個判決的意義是，媒體報導侵害別人的隱私權，不只有民事的賠償責任，而且也有刑責。
這個事件在民事部分很有趣，小S、阿雅、范曉萱、陳純甄4個人，分別找了不同的律師，分別由4個不同的法官來審理。同一個事實，4個法官判出4種不同的結果，在隱私權與名譽權的認定上有很大的差異。但4個法官唯一有志一同的是，這個案子判的慰撫金數額算是相當高。因為壹週刊把竊錄小S她們與男友的親密活動，提供給其他平面媒體及電子媒體，大家爭相引用。在小S、阿雅、范曉萱、陳純甄對報導內容發表反對聲明稿後，壹週刊隨即又發行再版，第11期壹週刊賣出26萬多冊，使得知道此事的人很多，對小S她們的隱私及名譽造成重大的損害。整個事件中．法官一致認為壹週刊可歸責程度甚大，因此判壹週刊要賠償青春偶像們高額的慰撫金。

而這個見解延續到刑事的部分，法院依然認定壹週刊可歸責程度較大。因為公眾人物的言行不等同於全部與公共利益有關，如果允許媒體侵入公眾人物住宅、開拆公眾人物封緘信函，以公共利益，剝奪公眾人物的居住安全、隱私等人權。

爆料天王邱毅指控，總統陳水扁兒子陳致中與女兒陳幸妤疑似以漢語拼音的名字，在美國銀行（Bankof America）有新台幣數億元的高額帳戶。陳致中、陳幸妤晚間發表聲明嚴正否認，批評邱毅造假杜撰，委請律師提出告訴，以維護名譽。
爆料文化當道，民代、媒體需要議題炒作，有心人士需要透過管道散播消息，這使得「爆料」，成為熱門的犯罪手法。爆料到底爆到誰？誰是受害者？

先從被爆料的當事人這邊來說，不管被爆料的事情是真是假，在被爆料的當下，透過媒體的傳播，當事人的名譽就已經受到難以彌補的損害。就算最後司法終於還他清白，那也是某年某月的某一天的事了，遲來的正義永遠沒辦法解救燃眉之急。

再看看深喉嚨，深喉嚨爆料，妨害到人家的名譽。如果深喉嚨是公務機關人士，還有洩密罪責。法務部日前召開檢察長會議，決議今後若公務員、特別是檢警調辦案人員將公務資料以「爆料」方式交給名代、媒體等不相干對象，除追究洩密罪責外，還要行政重懲。